DECIZIA nr. 62 din 13...

EMITENT

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

Valer Dorneanu

- președinte

Marian Enache

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Claudia-Margareta Krupenschi

- magistrat-asistent-șef

1. Pe rol se află...

2. Sesizarea a fost formulată...

3. În motivarea obiecției de...

4. Potrivit precizărilor cu titlu...

5. Argumentarea nerespectării dispozițiilor art....

6. Autorii obiecției susțin încălcarea...

7. Așa fiind, numeroasele intervenții...

8. Dispozițiile art. 1 alin....

9. În plus, se arată...

10. Un alt motiv de...

11. Însă, contrar acestor norme...

12. Autorii sesizării mai susțin...

13. În conformitate cu dispozițiile...

14. Președintele Camerei Deputaților a...

15. Cu privire la pretinsa...

16. Referitor la invocarea art....

17. În ce privește pretinsa...

18. Se arată, în ce...

19. În ce privește pretinsa...

Bicameralismul funcțional, instituit de art....

20. În sfârșit, în ce...

21. Președintele Senatului a transmis...

22. Susținerea potrivit căreia titlul...

23. Se arată că autorii...

24. Și critica privind neconstituționalitatea...

25. Guvernul a transmis punctul...

26. Cu privire la pretinsa...

27. Pornind de la precizarea...

28. Referitor la critica de...

29. Cu privire la pretinsa...

30. Cât privește pretinsa încălcare...

31. La dosar, Fondul Proprietatea...

32. La termenul de judecată...

examinând obiecția de neconstituționalitate, punctele...

33. Curtea Constituțională este legal...

34. Obiectul controlului de constituționalitate...

35. Textele constituționale invocate în...

36. Curtea constată că prezenta...

37. Propunerea legislativă cu titlul...

38. Propunerea legislativă, în forma...

39. Procedura legislativă la Senat...

40. Cele două comisii sesizate...

41. Forma adoptată de Senat...

42. Procedura legislativă la Camera...

43. La data de 20...

44. Legea supusă controlului de...

45. În prezent, art. 1...

46. Art. I teza întâi...

47. Potrivit art. I teza...

48. Autorii sesizării de neconstituționalitate...

49. În formularea acestor critici...

50. Examinând aceste critici, Curtea...

51. Analizând jurisprudența Curții Europene...

52. Din jurisprudența mai sus...

53. Curtea reține că Legea...

54. Revenind la criticile de...

55. Autorii sesizării formulează critici...

56. Curtea constată că aceste...

57. Soluția legislativă cuprinsă în...

58. În acest sens, Curtea...

59. Potrivit autorilor sesizării, legea...

60. Principiul bicameralismului se întemeiază...

61. Totodată, stabilind limitele principiului...

62. Prin Decizia nr. 624...

63. Sintetizând, se poate afirma...

64. Analizând scopul originar al...

ARTICOL UNIC

La articolul 1 din Ordonanța...

65. Curtea observă că modificarea...

66. La Senat, lista companiilor...

67. La Camera Deputaților, lista...

68. De asemenea, Curtea constată...

69. Curtea conchide, în urma...

70. Astfel, dacă Senatul a...

71. Dacă inițiatorii legii au...

72. Dincolo de aportul semnificativ...

73. Astfel, soluția legislativă, potrivit...

74. Parlamentul, prin dispozițiile legale...

75. Parlamentul are, de principiu,...

76. În plus, în speță,...

77. În sensul celor de...

78. Curtea subliniază că viciul...

79. În concluzie, Curtea constată...

80. Pentru considerentele arătate, în...

Admite obiecția de neconstituționalitate formulată...

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Președintelui României,...

Pronunțată în ședința din data...

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

-----