```json
{
"documentCategory": "decision_other",
"categoryReason": "Documentul este o decizie a unei curți de apel care soluționează un litigiu specific între organisme de gestiune colectivă, nefiind o lege sau un regulament cu aplicabilitate generală.",
"chapters": [
{
"chapter": "Art. 1 - Obiectul litigiului și pretențiile părților",
"questions": [
{
"q": "Ce solicită organismele de gestiune colectivă în litigiile privind partajarea remunerațiilor cuvenite artiștilor?",
"s": 14,
"e": 16
},
{
"q": "Care sunt sursele de venit disputate între organismele de gestiune a drepturilor artiștilor interpreți?",
"s": 14,
"e": 16
},
{
"q": "Ce comisioane pentru acoperirea costurilor de colectare sunt solicitate în litigiile dintre organismele de gestiune a drepturilor de autor?",
"s": 14,
"e": 16
}
]
},
{
"chapter": "Art. 2 - Soluția arbitrală privind excepțiile procedurale",
"questions": [
{
"q": "În ce condiții poate fi considerată inadmisibilă o cerere de arbitraj privind partajarea în cote procentuale a remunerațiilor artiștilor?",
"s": 17,
"e": 29
},
{
"q": "Cum se poate justifica aplicarea procedurii de arbitraj în domeniul gestiunii colective obligatorii a drepturilor de autor?",
"s": 19,
"e": 22
},
{
"q": "Care sunt condițiile de admisibilitate pentru o cerere reconvențională într-un litigiu de arbitraj privind drepturile de autor?",
"s": 30,
"e": 33
}
]
},
{
"chapter": "Art. 3 - Fondul cauzei: Criteriile de repartizare propuse de părți",
"questions": [
{
"q": "Ce criterii de repartizare a remunerațiilor propun organismele de gestiune colectivă pentru sursa 'copie privată'?",
"s": 37,
"e": 41
},
{
"q": "Ce metode de împărțire a remunerațiilor din 'comunicarea publică' sunt propuse în disputele dintre organismele de gestiune colectivă?",
"s": 37,
"e": 41
},
{
"q": "Ce propuneri există pentru repartizarea veniturilor din 'retransmiterea prin cablu' între titularii de drepturi?",
"s": 37,
"e": 41
}
]
},
{
"chapter": "Art. 4 - Raționament arbitral: Criteriul pentru copia privată",
"questions": [
{
"q": "De ce este dificil de determinat utilizarea reală în cazul calculării remunerației compensatorii pentru copia privată?",
"s": 42,
"e": 48
},
{
"q": "Ce criteriu se aplică pentru repartizarea remunerației pentru copia privată între organismele de gestiune colectivă și de ce?",
"s": 42,
"e": 48
},
{
"q": "Cum se stabilește comisionul datorat colectorului unic pentru sursa de colectare 'copie privată'?",
"s": 42,
"e": 48
}
]
},
{
"chapter": "Art. 5 - Raționament arbitral: Criteriul pentru comunicare publică",
"questions": [
{
"q": "Ce principiu legal se aplică pentru repartizarea remunerațiilor colectate din comunicarea publică a operelor artistice?",
"s": 49,
"e": 52
},
{
"q": "Cum se stabilește utilizarea reală a repertoriilor pentru remunerațiile provenite din difuzarea la radio și TV?",
"s": 49,
"e": 52
},
{
"q": "Ce se întâmplă cu repartizarea remunerațiilor pentru comunicare publică dacă nu pot fi obținute playlist-uri de la utilizatori?",
"s": 49,
"e": 52
},
{
"q": "Ce procent este considerat rezonabil pentru comisionul de colectare a remunerațiilor din comunicarea publică?",
"s": 49,
"e": 52
}
]
},
{
"chapter": "Art. 6 - Raționament arbitral: Criteriul pentru retransmitere prin cablu",
"questions": [
{
"q": "Care este criteriul preferat pentru repartizarea remunerațiilor artiștilor din retransmiterea prin cablu a programelor TV?",
"s": 53,
"e": 54
},
{
"q": "De ce nu este considerat relevant criteriul audienței TV pentru repartizarea remunerațiilor din retransmiterea prin cablu?",
"s": 53,
"e": 54
},
{
"q": "Ce comision se aplică pentru costurile de colectare a remunerațiilor artiștilor din retransmiterea prin cablu?",
"s": 53,
"e": 54
}
]
},
{
"chapter": "Art. 7 - Motive de apel: Critici privind soluționarea excepțiilor",
"questions": [
{
"q": "Ce motive de apel pot fi invocate împotriva unei hotărâri arbitrale în materie de drepturi de autor?",
"s": 55,
"e": 56
},
{
"q": "Pe ce se poate baza o critică privind existența unor mențiuni contradictorii într-o hotărâre arbitrală?",
"s": 55,
"e": 56
},
{
"q": "În ce condiții poate fi contestată respingerea excepției de inadmisibilitate a unei cereri reconvenționale?",
"s": 55,
"e": 56
}
]
},
{
"chapter": "Art. 8 - Motive de apel: Critici privind criteriul pentru copia privată",
"questions": [
{
"q": "Ce critici pot fi aduse criteriului proporției repertoriilor în repartizarea remunerației pentru copia privată?",
"s": 57,
"e": 66
},
{
"q": "Cum poate favoriza criteriul proporției repertoriilor împărțirea remunerației pentru prestații artistice neutilizate recent?",
"s": 57,
"e": 66
},
{
"q": "Ce dificultăți practice apar la aplicarea criteriului proporției repertoriilor pentru artiștii nemembri ai organismelor de gestiune colectivă?",
"s": 57,
"e": 66
}
]
},
{
"chapter": "Art. 9 - Motive de apel: Critici privind criteriul pentru comunicare publică",
"questions": [
{
"q": "De ce este contestat criteriul utilizării reale pentru remunerațiile din comunicarea publică în spații ambientale precum restaurantele sau barurile?",
"s": 67,
"e": 78
},
{
"q": "Ce probleme practice apar la aplicarea criteriului bazat pe playlist-uri pentru stabilirea remunerațiilor în spații comerciale?",
"s": 67,
"e": 78
},
{
"q": "Ce alternativă se propune la criteriul utilizării reale pentru repartizarea remunerațiilor din comunicare publică atunci când utilizatorii nu furnizează playlist-uri?",
"s": 67,
"e": 78
}
]
},
{
"chapter": "Art. 10 - Motive de apel: Critici privind criteriul pentru retransmitere prin cablu",
"questions": [
{
"q": "Ce argumente susțin utilizarea criteriului audienței pentru repartizarea remunerațiilor din retransmiterea prin cablu?",
"s": 79,
"e": 82
},
{
"q": "Care sunt diferențele relevante între playlist-urile TV și rapoartele societăților de cablu în contextul drepturilor de autor?",
"s": 79,
"e": 82
},
{
"q": "Ce se urmărește prin propunerea de partajare pe bază de procente a remunerațiilor din retransmiterea prin cablu?",
"s": 79,
"e": 82
}
]
},
{
"chapter": "Art. 11 - Raționamentul Curții: Respingerea criticilor procedurale",
"questions": [
{
"q": "Poate un complet de arbitraj să recalifice temeiul juridic al unei cereri fără a încălca principiul disponibilității părților?",
"s": 84,
"e": 94
},
{
"q": "Este contradictorie o decizie care admite inadmisibilitatea partajării în cote procentuale, dar stabilește criterii de repartizare a remunerațiilor?",
"s": 84,
"e": 94
},
{
"q": "Când se consideră că pretențiile dintr-o cerere reconvențională izvorăsc din același raport juridic ca cererea principală într-un arbitraj?",
"s": 84,
"e": 94
}
]
},
{
"chapter": "Art. 12 - Raționamentul Curții: Respingerea criticilor de fond",
"questions": [
{
"q": "De ce este considerată inechitabilă împărțirea în mod egal a remunerațiilor între organisme de gestiune colectivă cu un număr foarte diferit de membri?",
"s": 95,
"e": 101
},
{
"q": "Ce principiu legal fundamental guvernează repartizarea remunerațiilor artiștilor interpreți?",
"s": 95,
"e": 101
},
{
"q": "În ce situații ipotetice ar putea fi acceptat criteriul parității la repartizarea remunerațiilor între organismele de gestiune colectivă?",
"s": 95,
"e": 101
}
]
},
{
"chapter": "Art. 13 - Raționamentul Curții: Validarea criteriilor arbitrale",
"questions": [
{
"q": "De ce este confirmat de instanță criteriul proporției repertoriilor gestionate pentru repartizarea remunerației din copia privată?",
"s": 102,
"e": 117
},
{
"q": "Cum se justifică legal aplicarea principiului utilizării reale pentru remunerațiile din comunicarea publică, chiar dacă utilizatorii nu furnizează mereu playlist-uri?",
"s": 102,
"e": 117
},
{
"q": "De ce instanța preferă criteriul utilizării reale în detrimentul celui al audienței pentru repartizarea remunerațiilor din retransmiterea prin cablu?",
"s": 102,
"e": 117
}
]
},
{
"chapter": "Art. 14 - Raționamentul Curții: Respingerea apelului incident",
"questions": [
{
"q": "Se poate aplica prin analogie procedura de arbitraj prevăzută pentru gestiunea colectivă facultativă la cea obligatorie?",
"s": 118,
"e": 120
},
{
"q": "Care este raționamentul juridic pentru extinderea aplicabilității unei norme de arbitraj la situații care nu sunt prevăzute expres de lege?",
"s": 118,
"e": 120
},
{
"q": "În ce condiții este considerat admisibil un arbitraj între organisme de gestiune colectivă în domeniul gestiunii obligatorii?",
"s": 118,
"e": 120
}
]
},
{
"chapter": "Art. 15 - Dispozitivul deciziei și cheltuielile de judecată",
"questions": [
{
"q": "Cum se stabilesc cheltuielile de judecată în cazul respingerii atât a apelului principal, cât și a celui incident?",
"s": 121,
"e": 126
},
{
"q": "Care este efectul unei decizii definitive a Curții de Apel într-un litigiu privind o hotărâre arbitrală?",
"s": 121,
"e": 126
},
{
"q": "Cine suportă onorariul de avocat în cazul respingerii unui apel împotriva unei decizii arbitrale?",
"s": 121,
"e": 126
}
]
}
],
"allChaptersCovered": true
}
```