Full Response Content:
DOCUMENT_CATEGORY: decision_approval
CATEGORY_REASON: Decizia este o hotărâre a instanței supreme care aprobă o sesizare și dezleagă o chestiune de drept referitoare la interpretarea noțiunii de „polițist” în Codul penal
| **I. Titularul și obiectul sesizării** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 53 | 53 | Care este întrebarea de drept supusă dezlegării în cadrul sesizării formulate de Curtea de Apel Oradea? |
| 53 | 53 | În ce constă obiectul sesizării adresate Înaltei Curți de Casație și Justiție de către Curtea de Apel Oradea? |
| 52 | 53 | Cine a dispus sesizarea instanței supreme și care a fost decizia de ședință a Curții de Apel Oradea din 5 martie 2020? |
| **II. Expunerea succintă a cauzei** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 55 | 57 | Care a fost pedeapsa și condițiile aplicate inculpatului T.A.G. în sentința penală nr. 1.247/2019 pronunțată de Judecătoria Oradea? |
| 58 | 59 | Ce efecte are nerespectarea măsurilor de supraveghere dispuse în baza art. 85 alin. (1) din Codul penal? |
| 60 | 62 | Ce fapte au fost reținute de prima instanță în condamnarea inculpatului T.A.G. pentru infracțiunea de ultraj? |
| **III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 69 | 70 | De ce Curtea de Apel Oradea nu și-a exprimat punctul de vedere asupra chestiunii de drept supuse dezlegării? |
| 71 | 72 | Care sunt actele normative care reglementează statutul polițiștilor locali și al polițiștilor din cadrul Poliției Române? |
| 73 | 75 | Care sunt diferențele principale între competențele polițiștilor locali și cele ale polițiștilor din cadrul Poliției Române? |
| **IV. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 79 | 80 | Care este punctul de vedere al inculpatului T.A.G. cu privire la noțiunea de „polițist” prevăzută la art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 80 | 81 | De ce inculpatul consideră că polițistul local nu intră în sfera noțiunii de „polițist” prevăzută la art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 79 | 81 | Cum argumentează inculpatul T.A.G. că noțiunea de „polițist” trebuie interpretată în sens restrâns? |
| **V. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele judecătorești arondate** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 84 | 86 | Care este argumentul principal al instanțelor care susțin că noțiunea de „polițist” din art. 257 alin. (4) Cod penal include și polițiștii locali? |
| 87 | 90 | Care sunt motivele pentru care unele instanțe consideră că noțiunea de „polițist” are un sens restrâns? |
| 86 | 90 | Cum se fundamentează punctele de vedere divergente ale instanțelor cu privire la sfera de aplicare a art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| **VI. Jurisprudența națională în materie** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 93 | 98 | Ce decizii ale instanțelor au schimbat încadrarea juridică din forma simplă în forma agravată a infracțiunii de ultraj în cazul unui polițist local? |
| 98 | 101 | Cum justifică instanțele care au refuzat forma agravată a infracțiunii de ultraj că polițistul local nu este vizați de protecția penală sporită? |
| 99 | 101 | Ce rol are colaborarea dintre poliția locală și Poliția Română în aprecierea statutului juridic al polițistului local? |
| **VII. Jurisprudența relevantă a Curții Constituționale** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 107 | 107 | Ce a decis Curtea Constituțională privind excepția de neconstituționalitate a art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 107 | 107 | Care este temeiul curții pentru respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor privind agravarea infracțiunii de ultraj? |
| 107 | 107 | Ce legi au fost verificate de Curtea Constituțională în contextul dispozițiilor art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| **VIII. Jurisprudența relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 109 | 109 | Există deja jurisprudență consolidată a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind includerea polițistului local în sfera de aplicare a art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 109 | 109 | A mai statuat Înalta Curte de Casație și Justiție anterior asupra chestiunii de drept privind noțiunea de polițist? |
| 109 | 109 | Care este poziția instanței supreme până în momentul dezlegării prezentului caz? |
| **IX. Jurisprudența relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 110 | 111 | Există jurisprudență relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului privind protecția penală a polițiștilor în cazul infracțiunii de ultraj? |
| 110 | 111 | Ce principii internaționale relevante au fost aplicate de CEDO în cauze similare privind agresiunile la adresa polițiștilor? |
| 110 | 111 | A statuat CEDO vreodată asupra incriminării ultrajului comis împotriva unui funcționar public? |
| **X. Opiniile specialiștilor consultați** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 113 | 117 | Ce argumente aduce Universitatea din București în favoarea interpretării restrictive a noțiunii de „polițist” în Codul penal? |
| 118 | 123 | De ce Universitatea Babeș-Bolyai consideră că includerea polițistului local în protecția penală agravată ar încălca principiul legalității? |
| 125 | 129 | Care este punctul de vedere al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași privind noțiunea de „polițist” în sens larg? |
| **XI. Punctul de vedere exprimat de Direcția legislație, studii, documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 148 | 151 | Care este punctul de vedere al Direcției legislație din cadrul instanței supreme privind sfera noțiunii de „polițist” în art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 152 | 154 | Pe ce temei susține Direcția legislație că polițistul local trebuie inclus în sfera protecției prevăzută la art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 154 | 158 | Cum interpretează Direcția legislație dispozițiile art. 37 din Legea nr. 155/2010 în legătură cu protecția penală a polițistului local? |
| **XII. Punctul de vedere exprimat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 164 | 166 | Ce poziție susține Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la noțiunea de „polițist” din art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 167 | 169 | Cum argumentează Ministerul Public că noțiunea de „polițist” trebuie interpretată în sens larg, inclusiv pentru polițiștii locali? |
| 170 | 175 | Care este relevanța expunerii de motive a Legii nr. 286/2009 pentru interpretarea noțiunii de „polițist”? |
| **XIII. Dispoziții legale incidente** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 187 | 194 | Care sunt actele normative amintite ca fiind incidente în dezlegarea chestiunii de drept privind noțiunea de „polițist”? |
| 195 | 200 | Care sunt atribuțiile principale ale Poliției Române conform Legii nr. 218/2002? |
| 207 | 214 | Care sunt atribuțiile poliției locale în domeniul ordinii și liniștii publice conform Legii nr. 155/2010? |
| **XIV. Raportul asupra chestiunii de drept** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 294 | 294 | Care este opinia judecătorilor-raportori privind includerea polițistului local în sfera noțiunii de „polițist” prevăzută la art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 294 | 294 | Ce concluzie trage raportul judecătorilor-raportori cu privire la aplicarea art. 257 alin. (4) în cazul polițistului local? |
| 294 | 294 | Cum susține raportul necesitatea unei protecții penale sporite pentru polițiști locali? |
| **XV. Înalta Curte de Casație și Justiție** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 296 | 301 | Care sunt condițiile de admisibilitate ale sesizării examinate de instanța supremă? |
| 302 | 308 | Care este evoluția istorică a incriminării variantei agravate a infracțiunii de ultraj în legislația penală românească? |
| 309 | 314 | Care este temeiul Curții Constituționale pentru respingerea excepției de neconstituționalitate a art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| **Dispoziția de încheiere** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 361 | 362 | Ce decizie a adoptat Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul sesizării formulate de Curtea de Apel Oradea? |
| 361 | 362 | Care este răspunsul instanței supreme la chestiunea de drept privind noțiunea de „polițist” din art. 257 alin. (4) din Codul penal? |
| 361 | 362 | Cum a interpretat Înalta Curte de Casație și Justiție noțiunea de „polițist” în contextul protecției penale agravate? |
ALL_CHAPTERS_COVERED: true
Metadata:
{
"questions_generated": 48,
"chapters_count": 37,
"all_chapters_covered": true,
"token_usage": {
"promptTokens": 53440,
"cachedTokens": 0,
"completionTokens": 3447,
"totalTokens": 56887,
"reasoningTokens": 0,
"thoughtsTokens": 0,
"cacheWriteTokens": 0
},
"batch_mode": true
}