Full Response Content:
DOCUMENT_CATEGORY: decision_approval
CATEGORY_REASON: Decizia aprobă o sesizare în vederea unificării jurisprudenței privind o chestiune de drept procesual
| **I. Titularul și obiectul sesizării** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 13 | 15 | Care este obiectul sesizării formulate de Tribunalul Brăila - Secția I civilă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind aplicarea penalităților în procedura executării silitoare? |
| 13 | 15 | În ce condiții poate fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru interpretarea dispozițiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă? |
| 14 | 15 | Ce problemă de drept procesual a fost ridicată de instanța de trimitere referitoare la modul de aplicare a penalităților de întârziere în cazul obligațiilor de a face? |
| **II. Dispozițiile legale ce formează obiectul sesizării** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 16 | 18 | Care sunt condițiile legale pentru aplicarea penalităților de întârziere în cazul neexecutării unei obligații prevăzute în titlul executoriu, conform art. 906 din Codul de procedură civilă? |
| 17 | 18 | Cum se stabilește cuantumul penalității atunci când obligația nu este evaluabilă în bani, potrivit dispozițiilor art. 906 alin. (2) din Codul de procedură civilă? |
| 18 | 18 | Ce prevede art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă privind termenul de trei luni pentru fixarea sumei definitive datorate cu titlu de penalități? |
| **III. Expunerea succintă a procesului** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 19 | 23 | Care a fost motivul pentru care reclamanții au solicitat fixarea sumei definitive datorate cu titlu de penalități în dosarul aflat în competența Judecătoriei Brăila? |
| 20 | 25 | Ce decizie a pronunțat Judecătoria Brăila în baza art. 906 din Codul de procedură civilă și pe ce fapte s-a întemeiat aceasta? |
| 22 | 23 | Cum a influențat executarea parțială a obligației de către debitor decizia instanței privind stabilirea sumei datorate cu titlu de penalități? |
| **IV. Motivele reținute de titularul sesizării** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 34 | 38 | Care sunt condițiile de admisibilitate ale unei sesizări în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, conform art. 519 din Codul de procedură civilă? |
| 35 | 37 | Cum influențează caracterul nou al unei chestiuni de drept posibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru dezlegarea acesteia? |
| 36 | 38 | Ce relevanță are competența instanței de a judeca în ultimă instanță pentru admiterea unei sesizări în procedura hotărârii prealabile? |
| **V. Punctele de vedere ale părților** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 41 | 47 | Ce argumente au invocat intimații în întâmpinare privind aplicarea art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă? |
| 42 | 45 | Care este caracterul juridic al penalității stabilite provizoriu înainte de expirarea termenului de trei luni, conform punctului de vedere al creditorului? |
| 46 | 47 | Cum influențează aplicarea art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă posibilitatea creditorului de a solicita fixarea sumei definitive a penalităților? |
| **VI. Punctul de vedere al completului de judecată** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 48 | 49 | Ce interpretare a formulat instanța sesizantă privind aplicabilitatea art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă în cazul executării obligației înainte de împlinirea termenului de trei luni? |
| 48 | 49 | Care este poziția instanței de trimitere referitoare la posibilitatea fixării sumei definitive a penalităților în cazul în care debitorul își execută obligația în mai puțin de trei luni? |
| 48 | 49 | În ce sens a considerat completul de judecată că poate fi interpretată dispoziția legală din art. 906 alin. (4) CPC în favoarea creditorului? |
| **VII. Jurisprudența instanțelor naționale** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 50 | 55 | Ce poziții diferite există în jurisprudența instanțelor naționale privind interpretarea art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă? |
| 51 | 53 | Care a fost reacția curților de apel la solicitarea informațiilor privind practica judiciară relevantă pentru chestiunea de drept supusă dezlegării? |
| 54 | 55 | Ce orientări judiciare contradictorii au fost identificate în rândul instanțelor judecătorești privind admiterea cererii de fixare a sumei definitive a penalităților? |
| **VIII. Jurisprudența Curții Constituționale** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 59 | 61 | Ce a decis Curtea Constituțională privind constituționalitatea dispozițiilor art. 906 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă? |
| 60 | 60 | Care este interpretarea Curții Constituționale privind necesitatea unei cereri a creditorului pentru stabilirea sumei definitive a penalităților? |
| 59 | 61 | Ce relevanță are jurisprudența Curții Constituționale în aprecierea legalității aplicării art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă? |
| **IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 62 | 64 | Ce a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 16/2017 privind admiterea mai multor cereri de fixare a sumei definitive a penalităților? |
| 64 | 66 | Care este caracterul încheierii prin care se stabilește obligarea debitorului la plata penalităților, conform jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție? |
| 67 | 67 | În ce condiții poate fi atacată hotărârea de fixare a sumei definitive datorate cu titlu de penalități, potrivit deciziei nr. 59/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție? |
| **X. Raportul asupra chestiunii de drept** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 68 | 69 | Care a fost concluzia judecătorilor-raportori privind admisibilitatea sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile? |
| 68 | 69 | Pe ce temei legal s-a fundamentat aprecierea judecătorilor-raportori privind inadmisibilitatea sesizării formulate de instanță? |
| 69 | 69 | Ce condiții de admisibilitate ale sesizării au fost considerate neîndeplinite de către judecătorii-raportori? |
| **XI. Înalta Curte de Casație și Justiție** | | |
| start | end | întrebare |
|-------|-----|-----------|
| 70 | 77 | Care sunt condițiile legale care trebuie îndeplinite cumulativ pentru ca o sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile să fie admisibilă? |
| 71 | 75 | Ce relevanță are competența de ultimă instanță a instanței sesizante pentru admiterea sesizării în baza art. 519 din Codul de procedură civilă? |
| 76 | 78 | În ce condiții soluționarea pe fond a unei cauze depinde de dezlegarea unei chestiuni de drept în cadrul procedurii hotărârii prealabile? |
ALL_CHAPTERS_COVERED: true
Metadata:
{
"questions_generated": 33,
"chapters_count": 28,
"all_chapters_covered": true,
"token_usage": {
"promptTokens": 18047,
"cachedTokens": 0,
"completionTokens": 2510,
"totalTokens": 20557,
"reasoningTokens": 0,
"thoughtsTokens": 0,
"cacheWriteTokens": 0
},
"batch_mode": true
}