DECIZIE 436 15/04/2010 - Portal Legislativ

Document Information

Document ID:	119391
Source URL:	https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentA...
Scraped At:	2026-07-03 20:44:44
Last Updated:	2026-09-12 00:37:03
Valid From:	09.06.2010
Latest Version:	Yes

Metadata

Meta tags:	Title: DECIZIE 436 15/04/2010 - Portal Legislativ Keywords: DECIZIE 436 15/04/2010 - Portal Legislativ Viewport: width=device-width, user-scalable=no Description: DECIZIE 436 15/04/2010 - Portal Legislativ
Qgen eligible:	N/A
Detail metadata:	Status indicator: în vigoare Publication detail: Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 381 din 9 iunie 2010

Duplicate Information

This document has no duplicates.

Content

DECIZIE nr. 436 din 15 aprilie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii

EMITENT

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 381 din 9 iunie 2010

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11 şi art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Alexandru Iosif Petruşan în Dosarul nr. 2.244/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului nr. 8.011D/2009 al Curţii Constituţionale.

La apelul nominal răspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru, pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, cu delegaţie la dosar, lipsă fiind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.221D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Milian Chirilă în Dosarul nr. 3.342/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.222D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Stanciu Negrilă în Dosarul nr. 3.114/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal răspunde consilierul juridic Mihaela jugaru, pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, cu delegaţie la dosar, lipsă fiind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.225D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Gavrilă Mărginean în Dosarul nr. 2.243/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.470D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ioan Sfatcău în Dosarul nr. 2.839/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.471D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 33 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Vasile Martin în Dosarul nr. 3.331/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 8.473D/2009, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ion Chiţoiu în Dosarul nr. 46.374/3/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 8.221D/2009, nr. 8.222D/2009, nr. 8.225D/2009, nr. 8.470D/2009, nr. 8.471D/2009 şi nr. 8.473D/2009 la Dosarul nr. 8.011D/2009, având în vedere că acestea au un obiect parţial identic.

Consilierul juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi reprezentantul Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor.

Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.221D/2009, nr. 8.222D/2009, nr. 8.225D/2009, nr. 8.470D/2009, nr. 8.471D/2009 şi nr. 8.473D/2009 la Dosarul nr. 8.011D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, întrucât hotărârile de constatare a calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia nu impun sancţiuni juridice. Invocă în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.244/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11 şi art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Alexandru Iosif Petruşan în cadrul soluţionării unei cauze în contencios administrativ având ca obiect o acţiune în constatare.

Prin Încheierea din 10 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.342/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Milian Chirilă în cadrul soluţionării unei cauze în contencios administrativ având ca obiect o acţiune în constatare.

Prin încheierile din 10 noiembrie 2009 şi 3 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.114/2/2009 şi nr. 2.243/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Stanciu Negrilă şi de Gavril Mărginean în cadrul soluţionării unor cauze în contencios administrativ având ca obiect acţiuni în constatare.

Prin Încheierea din 9 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.839/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ioan Sfatcău în cadrul soluţionării unei cauze în contencios administrativ având ca obiect o acţiune în constatare.

Prin Încheierea din 11 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.331/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 33 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Vasile Martin în cadrul soluţionării unei cauze în contencios administrativ având ca obiect o acţiune în constatare.

Prin Încheierea din 18 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 46.374/3/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ion Chiţoiu în cadrul soluţionării unui recurs declarat împotriva unei sentinţe civile a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece reglementează Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii ca o autoritate judecătorească paralelă cu aceea prevăzută de Legea fundamentală şi instituie măsuri discriminatorii, menite să înlăture de la exercitarea drepturilor cetăţeneşti categorii de persoane în privinţa cărora nu s-a reţinut încălcarea legii sau exercitarea abuzivă a funcţiei. Totodată, susţin că legea acţionează retroactiv, cu referire la acte şi fapte anterioare intrării ei în vigoare, iar accesul la justiţie este restrâns prin instituirea unei singure căi de atac împotriva hotărârii curţii de apel.

Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, ele reprezentând o aplicaţie a principiului legalităţii în introducerea acţiunilor în justiţie şi o garanţie a dreptului părţilor la un proces echitabil.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 sunt constituţionale, invocând în acest sens Deciziile Curţii Constituţionale nr. 980/2009 şi nr. 1.476/2009.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.

Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că prevederile de lege criticate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (4) care statuează principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 4 referitoare la unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni, art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivităţii legii, art. 16 alin (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 care statuează dreptul de acces liber la justiţie, art. 23 alin. (11) care instituie prezumţia de nevinovăţie, art. 24 care garantează dreptul la apărare, art. 26 privind viaţa intimă, familială şi privată, art. 37 privind dreptul de a fi ales, art. 41 privind munca şi protecţia socială a muncii, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 124 referitor la înfăptuirea justiţiei şi art. 126 privind instanţele judecătoreşti, art. 131 privind rolul Ministerului Public şi art. 132 privind statutul procurorilor. De asemenea, se invocă şi prevederile din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului cuprinse la art. 1, care proclamă că toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi, că acestea sunt înzestrate cu raţiune şi conştiinţă şi că trebuie să se comporte unele faţă de celelalte în spiritul fraternităţii, şi la art. 10, potrivit căruia orice persoană are dreptul, în deplină egalitate, să fie audiată în mod public de un tribunal independent şi imparţial. În plus, susţine că se încalcă şi dispoziţiile art. 6, art. 7, art. 8 şi art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului Curţii Constituţionale, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale ca şi cele invocate în prezenta cauză, constatându-se constituţionalitate acestora.

Astfel, prin Decizia nr. 1.194 din 24 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009, Curtea a observat că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 s-a realizat o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, ca autoritate administrativă autonomă, lipsită de atribuţii jurisdicţionale, ale cărei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securităţii sunt supuse controlului instanţelor de judecată. În condiţiile în care acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii este introdusă la o instanţă de judecată, a cărei hotărâre poate fi atacată cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de natură să confere Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii rolul de instanţă extraordinară, astfel că nu se poate susţine nici încălcarea dispoziţiilor art. 126 alin. (5) din Constituţie.

Cu privire la o critică similară, precum şi în examinarea criticii referitoare la competenţa exclusivă a unei singure instanţe de soluţionare a cauzelor având ca obiect constatarea calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii, şi anume Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, Curtea Constituţională a observat, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, că, potrivit art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie, justiţia se realizează prin instanţele judecătoreşti, a căror competenţă este stabilită numai prin lege. Or, dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 satisfac pe deplin exigenţele constituţionale invocate, inclusiv cele prevăzute de art. 126 alin. (5) referitoare la interdicţia înfiinţării de instanţe extraordinare.

Totodată, Curtea a constatat că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalităţii în drepturi, deoarece art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu sau nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei.

Curtea a mai reţinut că prevederile art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, stabilind elementele care trebuie întrunite pentru ca o persoană să fie calificată lucrător al Securităţii, nu încalcă principiul constituţional al neretroactivităţii legii civile, de vreme ce efectele atribuirii unei astfel de calităţi se produc numai pentru viitor, din momentul intrării în vigoare a reglementării legale. Totodată, Curtea a observat că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 urmăreşte deconspirarea prin consemnarea publică a persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politică comunistă, fără să promoveze răspunderea juridică şi politică a acestora şi fără să creeze premisele unei forme de răspundere morală şi juridică colectivă, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, în condiţiile lipsei de vinovăţie şi a vreunei încălcări a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie, soluţiile adoptate în precedent, precum şi considerentele pe care acestea se întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţă.

În final, Curtea reţine, pe de-o parte, că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu contravin nici celorlalte prevederi invocate din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, iar, pe de altă parte, că prevederile constituţionale ale art. 41 privind munca şi protecţia socială a muncii, ale art. 131 referitoare la rolul Ministerului Public şi ale art. 132 privind statutul procurorilor nu au relevanţă în cauza de faţă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Alexandru Iosif Petruşan în Dosarul nr. 2.244/2/2009, de Milian Chirilă în Dosarul nr. 3.342/2/2009, de Stanciu Negrilă în Dosarul nr. 3.114/2/2009, de Gavrilă Mărginean în Dosarul nr. 2.243/2/2009, de Ioan Sfatcău în Dosarul nr. 2.839/2/2009 şi de Vasile Martin în Dosarul nr. 3.331/2/2009, toate ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, precum şi de Ion Chiţoiu în Dosarul nr. 46.374/3/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 aprilie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean

---------

Version Information

Version Date:	N/A
Original Publication Date:	09.06.2010
This Version Valid From:	09.06.2010
This Version Valid To:	Not specified
Is Latest Version:	Yes
Document Type:	DECIZIE CCR
Emitent:	CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Publicat în:	Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 381 din 9 iunie 2010

No related versions found.

AI-Generated Questions

These questions were automatically generated to help users find relevant information in this document.

Provider
OpenRouter

Model
qwen/qwen3-235b-a22b-2507

Generated
2026-07-16 03:08

Cost
$0.0017

Section: Section 17-33
Elements: 17 - 33

Section: Section 31-33
Elements: 31 - 33

Section: Section 17-28
Elements: 17 - 28

Section: Section 38-43
Elements: 38 - 43

Section: Section 44
Elements: 44 - 44

Section: Section 47-50
Elements: 47 - 50

Section: Section 48-49
Elements: 48 - 49

Section: Section 47-50
Elements: 47 - 50

Section: Section 53-56
Elements: 53 - 56

Section: Section 55
Elements: 55 - 55

Section: Section 56-57
Elements: 56 - 57

Section: Section 58-59
Elements: 58 - 59

Section: Section 58-60
Elements: 58 - 60

Section: Section 57-58
Elements: 57 - 58

Section: Section 63-64
Elements: 63 - 64

Section: Section 67
Elements: 67 - 67

Section: Section 68
Elements: 68 - 68

Provider
Google AI

Model
gemini-2.5-pro

Generated
2026-07-03 21:06

Cost
$0.0233

Section: Section 17-30
Elements: 17 - 30

Section: Section 31-33
Elements: 31 - 33

Section: Section 38-43
Elements: 38 - 43

Section: Section 44
Elements: 44 - 44

Section: Section 45-46
Elements: 45 - 46

Section: Section 48-49
Elements: 48 - 49

Section: Section 47-50
Elements: 47 - 50

Section: Section 56-58
Elements: 56 - 58

Section: Section 58
Elements: 58 - 58

Section: Section 60
Elements: 60 - 60

Section: Section 61-62
Elements: 61 - 62

Section: Section 66-67
Elements: 66 - 67

Section: Section 68-69
Elements: 68 - 69

Section: Section 63-69
Elements: 63 - 69

Generation Comparison

Provider	Model	Questions	Prompt Tokens	Cached Tokens	Cache %	Completion Tokens	Total Cost	Cost/Question	Time (ms)
OpenRouter	qwen/qwen3-235b-a22b-2507	18	10,273	0	0.0%	1,356	$0.0017	$0.000093	2,204,000
Google AI	gemini-2.5-pro	16	11,182	0	0.0%	937	$0.0233	$0.001459	592,000

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Providers Used: OPENROUTER OPENROUTER GOOGLE AI GOOGLE

First Processing: 2026-07-03 21:06:50 | Last Processing: 2026-07-16 03:45:33

Timestamp	Type	Message	Provider	Actions
2026-07-16 03:45:33	Processing Completed	Batch question generation completed with 18 total questions from 0 chapters	OPENROUTER
Metadata: `{ "total_questions": 18, "chapters_count": 0, "batch_mode": true }`
2026-07-16 03:45:32	Response Received	Received batch response with 18 questions from 16 chapters	OPENROUTER	Response
Metadata: `{ "questions_generated": 18, "chapters_count": 16, "all_chapters_covered": true, "token_usage": { "promptTokens": 10273, "cachedTokens": 0, "completionTokens": 1356, "totalTokens": 11629, "reasoningTokens": 0, "thoughtsTokens": 0, "cacheWriteTokens": 0 }, "batch_mode": true }` Response Preview: DOCUMENT_CATEGORY: decision_approval CATEGORY_REASON: Decizia Curții Constituționale aprobă constituționalitatea unor dispoziții de lege, respingând excepția de neconstituționalitate. \| Considerente generale privind sesizarea și competența Curții \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 17 \| 33 \| Care sunt dosarele care formează obiectul sesizării Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 31 \| 33 \| În ce condiții a decis Curtea Constituțională conexarea mai multor dosare la unul principal? \| \| 17 \| 28 \| Cine a reprezentat Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în dosarele analizate de Curtea Constituțională? \| \| Constatari privind sesizarea și obiectul excepției \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 38 \| 43 \| Pe ce temei au sesizat instanțele Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 38 \| 43 \| Ce dispoziții ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 au fost vizate de excepția de neconstituționalitate ridicată în diferite dosare? \| \| 44 \| 44 \| Care sunt argumentele principale invocate de autorii excepției de neconstituționalitate împotriva dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| Puncte de vedere ale autorităților sesizate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 47 \| 50 \| Cum au răspuns instituțiile sesizate (Guvern, Avocatul Poporului, președinții celor două Camere ale Parlamentului) față de excepția de neconstituționalitate? \| \| 48 \| 49 \| Ce argumente invocă Guvernul și Avocatul Poporului în sprijinul constituționalității Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 47 \| 50 \| Care instituții nu au comunicat punctul lor de vedere în cadrul procedurii de excepție de neconstituționalitate? \| \| Analiza constituționalității de către Curtea Constituțională \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 53 \| 56 \| Care sunt competențele Curții Constituționale în soluționarea excepției de neconstituționalitate conform Constituției și Legii nr. 47/1992? \| \| 55 \| 55 \| Ce prevederi constituționale și internaționale sunt invocate de autorii excepției de neconstituționalitate ca fiind încălcate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 56 \| 57 \| Pe ce considerente a constatat Curtea Constituțională că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu creează o instanță judecătorească paralelă? \| \| Relevanța principiilor constituționale și precedente juridice \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 58 \| 59 \| Cum a apreciat Curtea Constituțională respectarea principiului egalității în fața legii în contextul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 58 \| 60 \| În ce condiții dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu încalcă principiul neretroactivității legii? \| \| 57 \| 58 \| De ce Curtea Constituțională consideră că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu contravin art. 126 alin. (5) din Constituție? \| \| Decizia finală și efectele sale \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 63 \| 64 \| Pe ce temei legal a decis Curtea Constituțională respingerea excepției de neconstituționalitate? \| \| 67 \| 67 \| Care este soluția adoptată de Curtea Constituțională privind excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 68 \| 68 \| Ce efecte are decizia Curții Constituționale privind constituționalitatea dispozițiilor analizate? \| ALL_CHAPTERS_COVERED: true Tokens: 11,629 Cost: $0.001670 Processing Time: 2202000 ms
2026-07-16 03:43:20	Batch Created	Added to batch 7/12	OPENROUTER
Metadata: `{ "batch_id": "20dad543-0b32-4fe6-9b70-7fcf7a036175", "provider_batch_id": "openrouter-local-3de8f82097b1239a", "batch_number": 7, "total_batches": 12 }`
2026-07-16 03:08:49	Processing Started	Starting batch question generation with OpenRouter (qwen/qwen3-235b-a22b-2507)	OPENROUTER
Metadata: `{ "generation_id": "4428d87a-74e7-41d0-9d6f-0916b0f09c4b", "document_title": "DECIZIE 436 15\/04\/2010 - Portal Legislativ", "processing_count": 1, "batch_mode": true }`
2026-07-16 03:08:49	Prompt Sent	Sending batch prompt part 1/1 (elements 1-74) for iteration 1	OPENROUTER
Metadata: { "iteration": 1, "part_index": 1, "total_parts": 1, "part_body_start": 1, "part_body_end": 74, "character_count": 23168, "batch_mode": true, "json_schema": { "type": "object", "properties": { "documentCategory": { "type": "string", "description": "Document category classification", "enum": [ "daily_relevant_law", "daily_relevant_regulation", "daily_relevant_procedure", "decision_salary", "decision_approval", "decision_modification", "decision_other", "uncategorized" ] }, "categoryReason": { "type": "string", "description": "Explanation for the categorization (max 50 words)" }, "chapters": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "chapter": { "type": "string", "description": "Chapter or article name with short description" }, "questions": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "q": { "type": "string", "description": "The question text in Romanian" }, "s": { "type": "integer", "description": "Start element number" }, "e": { "type": "integer", "description": "End element number" } }, "required": [ "q", "s", "e" ] } } }, "required": [ "chapter", "questions" ] }, "maxItems": 500 }, "allChaptersCovered": { "type": "boolean", "description": "Whether all chapters in the document have been covered" } }, "required": [ "documentCategory", "categoryReason", "chapters", "allChaptersCovered" ] } } JSON Schema Available View full prompt to see the response format schema
2026-07-03 21:16:42	Processing Completed	Batch question generation completed with 16 total questions from 0 chapters	GOOGLE AI
Metadata: `{ "total_questions": 16, "chapters_count": 0, "batch_mode": true }`
2026-07-03 21:16:41	Response Received	Received batch response with 16 questions from 14 chapters	GOOGLE AI	Response
Metadata: `{ "questions_generated": 16, "chapters_count": 14, "all_chapters_covered": true, "token_usage": { "promptTokens": 11182, "cachedTokens": 0, "completionTokens": 937, "totalTokens": 14007, "reasoningTokens": 0, "thoughtsTokens": 0, "cacheWriteTokens": 0 }, "batch_mode": true }` Response Preview: DOCUMENT_CATEGORY: decision_other CATEGORY_REASON: Documentul este o decizie a Curții Constituționale care soluționează o excepție de neconstituționalitate, fiind o decizie administrativă punctuală care nu se încadrează în celelalte categorii. \| Obiectul excepției de neconstituționalitate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 17 \| 30 \| Ce prevederi legale referitoare la accesul la dosarele Securității și deconspirarea acesteia au fost contestate la Curtea Constituțională? \| \| 31 \| 33 \| Care este procedura Curții Constituționale atunci când mai multe cauze au ca obiect neconstituționalitatea acelorași dispoziții legale? \| \| 38 \| 43 \| Ce instanțe de judecată pot sesiza Curtea Constituțională cu privire la neconstituționalitatea legislației despre deconspirarea Securității? \| \| Motivele invocate în excepția de neconstituționalitate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 44 \| 44 \| Pe ce motive se poate contesta constituționalitatea legii privind funcționarea CNSAS și deconspirarea Securității? \| \| 44 \| 44 \| În ce context se poate argumenta că legislația privind deconspirarea Securității încalcă principiul neretroactivității legii? \| \| 44 \| 44 \| Care sunt argumentele juridice pentru a susține că CNSAS ar funcționa ca o autoritate judecătorească paralelă? \| \| Punctele de vedere ale autorităților \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 45 \| 46 \| Care este opinia generală a instanțelor de judecată, precum Curtea de Apel sau Înalta Curte, asupra constituționalității legilor privind deconspirarea Securității? \| \| 48 \| 49 \| Care este poziția Guvernului și a Avocatului Poporului referitoare la constituționalitatea normelor privind accesul la dosarele fostei Securități? \| \| 47 \| 50 \| Ce autorități publice își exprimă punctul de vedere în cadrul unei proceduri de control de constituționalitate? \| \| Considerentele și jurisprudența Curții Constituționale \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 56 \| 58 \| Cum a clarificat Curtea Constituțională statutul juridic al CNSAS, ca autoritate administrativă sau instanță de judecată? \| \| 58 \| 58 \| Care este justificarea legală pentru stabilirea competenței unei singure instanțe judecătorești în soluționarea cauzelor privind calitatea de colaborator al Securității? \| \| 60 \| 60 \| Cum a argumentat Curtea Constituțională că legea deconspirării Securității nu încalcă principiul neretroactivității? \| \| 61 \| 62 \| Pe ce bază își menține Curtea Constituțională jurisprudența în cazuri similare privind neconstituționalitatea unor legi? \| \| Decizia finală a Curții \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 66 \| 67 \| Care a fost soluția pronunțată de Curtea Constituțională în privința excepției de neconstituționalitate a legii privind deconspirarea Securității? \| \| 68 \| 69 \| Ce forță juridică are o decizie a Curții Constituționale și de la ce moment produce efecte? \| \| 63 \| 69 \| În baza căror prevederi legale din Constituție și legea sa de organizare, Curtea Constituțională judecă excepțiile de neconstituționalitate? \| ALL_CHAPTERS_COVERED: true Tokens: 14,007 Cost: $0.023348 Processing Time: 591000 ms
2026-07-03 21:06:59	Batch Created	Added to batch 13/40	GOOGLE
Metadata: `{ "batch_id": "d42ff207-e2ad-48c4-a979-b48bf6bd27ec", "provider_batch_id": "batches\/np3o1ydkabf28uomv24wc0ltpzhcfyg60kte", "batch_number": 13, "total_batches": 40 }`
2026-07-03 21:06:50	Processing Started	Starting batch question generation with Google AI (gemini-2.5-pro)	GOOGLE AI
Metadata: `{ "generation_id": "7ea927d9-d8db-4867-ae2f-8f0cd7ea621f", "document_title": "DECIZIE 436 15\/04\/2010 - Portal Legislativ", "processing_count": 1, "batch_mode": true }`
2026-07-03 21:06:50	Prompt Sent	Sending batch prompt part 1/1 (elements 1-74) for iteration 1	GOOGLE AI
Metadata: { "iteration": 1, "part_index": 1, "total_parts": 1, "part_body_start": 1, "part_body_end": 74, "character_count": 23168, "batch_mode": true, "json_schema": { "type": "object", "properties": { "documentCategory": { "type": "string", "description": "Document category classification", "enum": [ "daily_relevant_law", "daily_relevant_regulation", "daily_relevant_procedure", "decision_salary", "decision_approval", "decision_modification", "decision_other", "uncategorized" ] }, "categoryReason": { "type": "string", "description": "Explanation for the categorization (max 50 words)" }, "chapters": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "chapter": { "type": "string", "description": "Chapter or article name with short description" }, "questions": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "q": { "type": "string", "description": "The question text in Romanian" }, "s": { "type": "integer", "description": "Start element number" }, "e": { "type": "integer", "description": "End element number" } }, "required": [ "q", "s", "e" ] } } }, "required": [ "chapter", "questions" ] }, "maxItems": 500 }, "allChaptersCovered": { "type": "boolean", "description": "Whether all chapters in the document have been covered" } }, "required": [ "documentCategory", "categoryReason", "chapters", "allChaptersCovered" ] } } JSON Schema Available View full prompt to see the response format schema

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 1194 24/09/2009
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 530 09/04/2009
Actul	REFERIRE LA	LEGE 293 14/11/2008
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 2
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 4
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 7
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 8
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 9
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 10
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 11
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 13
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 17
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 24
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 33
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 3
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 10
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 53
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 4
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 11
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 15
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 20
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 23
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 24
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 26
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 37
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 41
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 53
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 124
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 126
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 131
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 132
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
Actul	REFERIRE LA	CONVENTIE 04/11/1950 ART. 6
Actul	REFERIRE LA	CONVENTIE 04/11/1950 ART. 7
Actul	REFERIRE LA	CONVENTIE 04/11/1950 ART. 8
Actul	REFERIRE LA	CONVENTIE 04/11/1950 ART. 14
Actul	REFERIRE LA	DECLARATIE 10/12/1948 ART. 1
Actul	REFERIRE LA	DECLARATIE 10/12/1948 ART. 10

Documents That Reference This Act

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 11 15/01/2026
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 319 01/07/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 374 16/12/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 348 11/07/2024
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 493 03/10/2023
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 794 23/11/2021
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 555 07/07/2020
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 348 16/06/2020
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 290 07/05/2019
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 176 21/03/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 393 13/06/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 772 28/11/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 768 28/11/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 543 12/07/2016
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 17/03/2015
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 643 13/10/2015
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 86 18/02/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 85 18/02/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 107 27/02/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 362 25/06/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 607 04/11/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 751 16/12/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 772 18/12/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 27 05/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 66 21/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 67 21/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 12/03/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 162 12/03/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 390 01/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 428 24/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 431 24/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 416 15/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 27 19/01/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 64 31/01/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 219 13/03/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 218 13/03/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 23/02/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 276 22/03/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 216 13/03/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 489 10/05/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 592 05/06/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 534 22/05/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 672 26/06/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 791 27/09/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 794 27/09/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 848 18/10/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 908 01/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 970 20/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 906 01/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 990 22/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 948 13/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 965 20/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 962 20/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1076 13/12/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1085 18/12/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 165 08/02/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 546 28/04/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 760 07/06/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1415 20/10/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1309 04/10/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1420 20/10/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1522 15/11/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1560 06/12/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1607 15/12/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1609 15/12/2011

Back to List View Original

DECIZIE 436 15/04/2010 - Portal Legislativ

Document Information

Metadata

Duplicate Information

Content

DECIZIE nr. 436 din 15 aprilie 2010

EMITENT

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

Version Information

Other Versions of this Document

AI-Generated Questions

Care sunt dosarele care formează obiectul sesizării Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 17-33

În ce condiții a decis Curtea Constituțională conexarea mai multor dosare la unul principal? Section 31-33

Cine a reprezentat Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în dosarele analizate de Curtea Constituțională? Section 17-28

Pe ce temei au sesizat instanțele Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 38-43

Ce dispoziții ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 au fost vizate de excepția de neconstituționalitate ridicată în diferite dosare? Section 38-43

Care sunt argumentele principale invocate de autorii excepției de neconstituționalitate împotriva dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 44

Cum au răspuns instituțiile sesizate (Guvern, Avocatul Poporului, președinții celor două Camere ale Parlamentului) față de excepția de neconstituționalitate? Section 47-50

Ce argumente invocă Guvernul și Avocatul Poporului în sprijinul constituționalității Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 48-49

Care instituții nu au comunicat punctul lor de vedere în cadrul procedurii de excepție de neconstituționalitate? Section 47-50

Care sunt competențele Curții Constituționale în soluționarea excepției de neconstituționalitate conform Constituției și Legii nr. 47/1992? Section 53-56

Ce prevederi constituționale și internaționale sunt invocate de autorii excepției de neconstituționalitate ca fiind încălcate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 55

Pe ce considerente a constatat Curtea Constituțională că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu creează o instanță judecătorească paralelă? Section 56-57

Cum a apreciat Curtea Constituțională respectarea principiului egalității în fața legii în contextul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 58-59

În ce condiții dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu încalcă principiul neretroactivității legii? Section 58-60

De ce Curtea Constituțională consideră că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu contravin art. 126 alin. (5) din Constituție? Section 57-58

Pe ce temei legal a decis Curtea Constituțională respingerea excepției de neconstituționalitate? Section 63-64

Care este soluția adoptată de Curtea Constituțională privind excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 67

Ce efecte are decizia Curții Constituționale privind constituționalitatea dispozițiilor analizate? Section 68

Ce prevederi legale referitoare la accesul la dosarele Securității și deconspirarea acesteia au fost contestate la Curtea Constituțională? Section 17-30

Care este procedura Curții Constituționale atunci când mai multe cauze au ca obiect neconstituționalitatea acelorași dispoziții legale? Section 31-33

Ce instanțe de judecată pot sesiza Curtea Constituțională cu privire la neconstituționalitatea legislației despre deconspirarea Securității? Section 38-43

Pe ce motive se poate contesta constituționalitatea legii privind funcționarea CNSAS și deconspirarea Securității? Section 44

În ce context se poate argumenta că legislația privind deconspirarea Securității încalcă principiul neretroactivității legii? Section 44

Care sunt argumentele juridice pentru a susține că CNSAS ar funcționa ca o autoritate judecătorească paralelă? Section 44

Care este opinia generală a instanțelor de judecată, precum Curtea de Apel sau Înalta Curte, asupra constituționalității legilor privind deconspirarea Securității? Section 45-46

Care este poziția Guvernului și a Avocatului Poporului referitoare la constituționalitatea normelor privind accesul la dosarele fostei Securități? Section 48-49

Ce autorități publice își exprimă punctul de vedere în cadrul unei proceduri de control de constituționalitate? Section 47-50

Cum a clarificat Curtea Constituțională statutul juridic al CNSAS, ca autoritate administrativă sau instanță de judecată? Section 56-58

Care este justificarea legală pentru stabilirea competenței unei singure instanțe judecătorești în soluționarea cauzelor privind calitatea de colaborator al Securității? Section 58

Cum a argumentat Curtea Constituțională că legea deconspirării Securității nu încalcă principiul neretroactivității? Section 60

Pe ce bază își menține Curtea Constituțională jurisprudența în cazuri similare privind neconstituționalitatea unor legi? Section 61-62

Care a fost soluția pronunțată de Curtea Constituțională în privința excepției de neconstituționalitate a legii privind deconspirarea Securității? Section 66-67

Ce forță juridică are o decizie a Curții Constituționale și de la ce moment produce efecte? Section 68-69

În baza căror prevederi legale din Constituție și legea sa de organizare, Curtea Constituțională judecă excepțiile de neconstituționalitate? Section 63-69

Generation Comparison

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Documents That Reference This Act