DECIZIE 1380 26/10/2010 - Portal Legislativ

Document Information

Document ID:	125474
Source URL:	https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentA...
Scraped At:	2026-07-03 20:45:16
Last Updated:	2026-09-11 23:39:33
Valid From:	24.01.2011
Latest Version:	Yes

Metadata

Meta tags:	Title: DECIZIE 1380 26/10/2010 - Portal Legislativ Keywords: DECIZIE 1380 26/10/2010 - Portal Legislativ Viewport: width=device-width, user-scalable=no Description: DECIZIE 1380 26/10/2010 - Portal Legislativ
Qgen eligible:	N/A
Detail metadata:	Status indicator: modificat Publication detail: Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 58 din 24 ianuarie 2011

Duplicate Information

This document has no duplicates.

Content

DECIZIE nr. 1.380 din 26 octombrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii

EMITENT

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 58 din 24 ianuarie 2011

Augustin Zegrean - preşedinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ilie Dan Guţu în Dosarul nr. 6.766/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal răspunde, pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, domnul Mihai Ionescu, în calitate de consilier juridic. Se constată lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului părţii Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii. Acesta susţine, în esenţă, că autorul excepţiei porneşte de la o înţelegere eronată a prevederilor criticate şi solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, întrucât prevederile art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că însăşi legea conferă Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii legitimare procesuală activă, iar în faţa instanţei părţile îşi pot exercita toate drepturile procesuale, cu deplina respectare a exigenţelor unui proces echitabil.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 10 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.766/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia a fost ridicată de Ilie Dan Guţu într-o cauză privind soluţionarea unei acţiuni în constatare.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege criticate contravin normelor fundamentale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, deoarece acţiunea în constatare promovată de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu îndeplineşte condiţia interesului personal necesară introducerii unei acţiuni în justiţie. Chiar dacă această condiţie cunoaşte şi situaţii derogatorii, cum ar fi conferirea prin lege a calităţii procesuale active procurorului sau autorităţii tutelare, în asemenea cazuri "folosul practic se răspândeşte asupra titularului dreptului, ceea ce nu se întâmplă însă în cazul acţiunii în constatare promovate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii".

Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că dispoziţiile art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt contrare normelor art. 21 din Constituţie, de vreme ce interesul legitim al autorităţii publice - în speţă, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii - este dat de interesul public pe care îl prezintă activitatea de deconspirare a Securităţii.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentantului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, modificate prin art. unic pct. 15 din Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008. Textul de lege criticat are următoarea redactare:

- Art. 8 lit. a): "Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii ia în discuţie nota de constatare şi, după caz:

a) aprobă nota de constatare şi dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare a calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia;". ...

Autorul excepţiei invocă dispoziţiile art. 21 din Constituţie privind accesul liber la justiţie.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că prevederile art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 reglementează atribuţia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de a lua în discuţie nota de constatare întocmită de direcţia de specialitate cu privire la existenţa sau inexistenţa calităţii de lucrător sau de colaborator al Securităţii a persoanelor care au făcut obiectul verificării, operaţiune urmată de aprobarea sau, după caz, infirmarea acestei note. Dispoziţiile de lege criticate sunt cele ale art. 8 lit. a), care instituie obligaţia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de a dispune Direcţiei juridice, subsecvent aprobării notei de constatare, introducerea unei acţiuni în constatarea calităţii de lucrător sau de colaborator al Securităţii.

Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nesocotesc prevederile art. 21 din Constituţie referitoare la dreptul de acces liber la justiţie, prin îndrituirea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de a compărea în calitate de reclamant în acţiuni în constatare în care nu poate să justifice un interes personal. Cu privire la această critică, instanţa de contencios constituţional constată că este neîntemeiată. Textul constituţional nu condiţionează exercitarea dreptului de acces liber la justiţie de existenţa unui interes personal, ci conferă oricărei persoane fizice sau juridice, publică ori privată, posibilitatea de a solicita instanţelor de judecată soluţionarea oricăror cereri care sunt de competenţa acestora. Verificarea condiţiilor de admisibilitate a acţiunilor introduse, inclusiv cele referitoare la existenţa interesului şi caracteristicile acestuia, urmează să fie făcută de instanţă, în cadrul procesului astfel declanşat. Curtea constată că prevederile de lege criticate nu fac altceva decât să dea expresie dispoziţiilor constituţionale invocate în motivarea excepţiei, reprezentând o valorificare a acestora din perspectiva realizării depline a atribuţiilor legale ale unei autorităţi publice. Legitimarea procesuală a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de a introduce cererea în constatarea calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii izvorăşte din însăşi prevederile legale care reglementează activitatea de deconspirare a Securităţii şi se justifică prin interesul general pe care, în actualul context istoric, societatea românească îl manifestă faţă de consemnarea publică a celor care au fost lucrători sau colaboratori ai Securităţii. De altfel, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională a statuat că acţiunile promovate de Consiliu nu tind la obţinerea unei condamnări judiciare, civilă, penală sau de altă natură, consecinţa acestora rezumându-se la simpla aducere la cunoştinţa publică a soluţiilor pronunţate de instanţele judecătoreşti în acţiunile în constatarea calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii. În acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ilie Dan Guţu în Dosarul nr. 6.766/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 octombrie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Valentina Bărbăţeanu

-------

Version Information

Version Date:	N/A
Original Publication Date:	24.01.2011
This Version Valid From:	24.01.2011
This Version Valid To:	Not specified
Is Latest Version:	Yes
Document Type:	DECIZIE CCR
Emitent:	CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Publicat în:	Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 58 din 24 ianuarie 2011

No related versions found.

AI-Generated Questions

These questions were automatically generated to help users find relevant information in this document.

Provider
OpenRouter

Model
qwen/qwen3-235b-a22b-2507

Generated
2026-07-16 02:30

Cost
$0.0007

Section: Section 1-39
Elements: 1 - 39

Section: Section 2-39
Elements: 2 - 39

Section: Section 22-39
Elements: 22 - 39

Provider
Google AI

Model
gemini-2.5-pro

Generated
2026-07-03 21:07

Cost
$0.0157

Section: Section 1-19
Elements: 1 - 19

Section: Section 22-26
Elements: 22 - 26

Section: Section 25-26
Elements: 25 - 26

Section: Section 27-34
Elements: 27 - 34

Section: Section 30-34
Elements: 30 - 34

Section: Section 35-41
Elements: 35 - 41

Section: Section 39-41
Elements: 39 - 41

Generation Comparison

Provider	Model	Questions	Prompt Tokens	Cached Tokens	Cache %	Completion Tokens	Total Cost	Cost/Question	Time (ms)
OpenRouter	qwen/qwen3-235b-a22b-2507	3	5,491	0	0.0%	284	$0.0007	$0.000217	2,653,000
Google AI	gemini-2.5-pro	12	6,857	0	0.0%	713	$0.0157	$0.001308	623,000

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Providers Used: OPENROUTER OPENROUTER GOOGLE AI GOOGLE

First Processing: 2026-07-03 21:07:27 | Last Processing: 2026-07-16 03:15:03

Timestamp	Type	Message	Provider	Actions
2026-07-16 03:15:03	Response Received	Received batch response with 3 questions from 3 chapters	OPENROUTER	Response
Metadata: `{ "questions_generated": 3, "chapters_count": 3, "all_chapters_covered": true, "token_usage": { "promptTokens": 5491, "cachedTokens": 0, "completionTokens": 284, "totalTokens": 5775, "reasoningTokens": 0, "thoughtsTokens": 0, "cacheWriteTokens": 0 }, "batch_mode": true }` Response Preview: DOCUMENT_CATEGORY: decision_approval CATEGORY_REASON: Decizia aprobă cererea de respingere a excepției de neconstituționalitate, avizând conformitatea unei dispoziții legale cu Constituția \| Decizia Curții Constituționale \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 1 \| 39 \| Care sunt temeiurile legale invocate de Curtea Constituțională pentru respingerea excepției de neconstituționalitate a art. 8 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 2 \| 39 \| În ce condiții poate fi considerată constituțională o acțiune în constatare promovată de o autoritate publică fără interes personal direct? \| \| 22 \| 39 \| Cum se justifică legitimarea procesuală a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității în introducerea unei acțiuni în constatare privind colaborarea cu Securitatea? \| ALL_CHAPTERS_COVERED: true Tokens: 5,775 Cost: $0.000650 Processing Time: 2652000 ms
2026-07-16 03:15:03	Processing Completed	Batch question generation completed with 3 total questions from 0 chapters	OPENROUTER
Metadata: `{ "total_questions": 3, "chapters_count": 0, "batch_mode": true }`
2026-07-16 03:08:47	Batch Created	Added to batch 6/12	OPENROUTER
Metadata: `{ "batch_id": "4343cd5b-8e4c-480d-bf32-782d2e89e916", "provider_batch_id": "openrouter-local-bec8a835bf062ce9", "batch_number": 6, "total_batches": 12 }`
2026-07-16 02:30:50	Processing Started	Starting batch question generation with OpenRouter (qwen/qwen3-235b-a22b-2507)	OPENROUTER
Metadata: `{ "generation_id": "8335e5bd-40b6-4655-8bfa-7daa02a5df27", "document_title": "DECIZIE 1380 26\/10\/2010 - Portal Legislativ", "processing_count": 1, "batch_mode": true }`
2026-07-16 02:30:50	Prompt Sent	Sending batch prompt part 1/1 (elements 1-46) for iteration 1	OPENROUTER
Metadata: { "iteration": 1, "part_index": 1, "total_parts": 1, "part_body_start": 1, "part_body_end": 46, "character_count": 11230, "batch_mode": true, "json_schema": { "type": "object", "properties": { "documentCategory": { "type": "string", "description": "Document category classification", "enum": [ "daily_relevant_law", "daily_relevant_regulation", "daily_relevant_procedure", "decision_salary", "decision_approval", "decision_modification", "decision_other", "uncategorized" ] }, "categoryReason": { "type": "string", "description": "Explanation for the categorization (max 50 words)" }, "chapters": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "chapter": { "type": "string", "description": "Chapter or article name with short description" }, "questions": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "q": { "type": "string", "description": "The question text in Romanian" }, "s": { "type": "integer", "description": "Start element number" }, "e": { "type": "integer", "description": "End element number" } }, "required": [ "q", "s", "e" ] } } }, "required": [ "chapter", "questions" ] }, "maxItems": 500 }, "allChaptersCovered": { "type": "boolean", "description": "Whether all chapters in the document have been covered" } }, "required": [ "documentCategory", "categoryReason", "chapters", "allChaptersCovered" ] } } JSON Schema Available View full prompt to see the response format schema
2026-07-03 21:17:50	Response Received	Received batch response with 12 questions from 7 chapters	GOOGLE AI	Response
Metadata: `{ "questions_generated": 12, "chapters_count": 7, "all_chapters_covered": true, "token_usage": { "promptTokens": 6857, "cachedTokens": 0, "completionTokens": 713, "totalTokens": 9192, "reasoningTokens": 0, "thoughtsTokens": 0, "cacheWriteTokens": 0 }, "batch_mode": true }` Response Preview: DOCUMENT_CATEGORY: decision_other CATEGORY_REASON: Documentul reprezintă o decizie a Curții Constituționale referitoare la o excepție de neconstituționalitate specifică, fiind un act juridic punctual care soluționează o problemă de drept. \| Obiectul deciziei și părțile implicate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 1 \| 19 \| Care este procedura prin care se poate contesta în instanță constituționalitatea unei legi privind deconspirarea Securității? \| \| 1 \| 19 \| Ce entități sunt implicate într-un proces la Curtea Constituțională referitor la legislația privind arhivele fostei Securități? \| \| 1 \| 19 \| Pe ce temei legal poate Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) să participe într-un proces judiciar? \| \| Motivarea excepției de neconstituționalitate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 22 \| 26 \| Care sunt argumentele juridice invocate pentru a susține că CNSAS nu ar avea dreptul să inițieze acțiuni în justiție? \| \| 22 \| 26 \| Poate o autoritate publică să inițieze o acțiune în justiție în baza unui interes public, fără a demonstra un interes personal direct? \| \| 25 \| 26 \| Ce se întâmplă dacă Parlamentul, Guvernul sau Avocatul Poporului nu își exprimă punctul de vedere asupra unei excepții de neconstituționalitate? \| \| Analiza și jurisprudența Curții Constituționale \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 27 \| 34 \| Cum interpretează Curtea Constituțională dreptul de acces liber la justiție în cazul autorităților publice care acționează în interes general? \| \| 27 \| 34 \| Care este scopul acțiunilor în constatare promovate de CNSAS pentru stabilirea calității de lucrător sau colaborator al Securității? \| \| 30 \| 34 \| Ce procedură urmează Colegiul CNSAS după ce primește o notă de constatare de la direcția de specialitate? \| \| Soluția Curții Constituționale \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 35 \| 41 \| Care a fost decizia Curții Constituționale privind dreptul CNSAS de a introduce acțiuni în instanță pentru deconspirarea colaboratorilor Securității? \| \| 35 \| 41 \| Ce efecte juridice are o decizie a Curții Constituționale prin care se respinge o excepție de neconstituționalitate? \| \| 39 \| 41 \| În ce condiții este o decizie a Curții Constituționale considerată definitivă și general obligatorie? \| ALL_CHAPTERS_COVERED: true Tokens: 9,192 Cost: $0.015701 Processing Time: 622000 ms
2026-07-03 21:17:50	Processing Completed	Batch question generation completed with 12 total questions from 0 chapters	GOOGLE AI
Metadata: `{ "total_questions": 12, "chapters_count": 0, "batch_mode": true }`
2026-07-03 21:07:37	Batch Created	Added to batch 16/40	GOOGLE
Metadata: `{ "batch_id": "53515af2-598f-42ce-b2ca-892fb48fdda8", "provider_batch_id": "batches\/66qbdqx0c75fo677uybk689s2hv474lyvkq7", "batch_number": 16, "total_batches": 40 }`
2026-07-03 21:07:27	Batch Created	Batch 16/40 creation started with 25 documents	-
Metadata: { "batch_number": 16, "total_batches": 40, "document_count": 25, "provider": "google", "prompt_version": "default_markdown", "document_ids": [ "49dad10a-9c7f-480d-868e-2be5846ecfa2", "9a373baa-680d-44f9-ac66-4fedda493caa", "1d31a9dd-8980-4478-bcaf-5c1bb3f91c6c", "75844326-f37f-40b8-a364-07cbe23f5370", "6d0504ed-702f-4733-92e3-01554cd0bbbe", "5f3e61c4-cdb9-411c-8d24-92279b1a4003", "ff3b64f7-66ce-4d9e-abc1-d694f4c1ca11", "bffe3322-e084-4a07-8669-7ce4808e5797", "84f642a5-2fef-4e0d-be56-3e8aeecda7ff", "88d74554-87f1-47d6-8299-1ae3688ad595", "7317d192-14ca-4cb7-83f9-be1082ba3d91", "c31e2476-521c-4d27-87cf-23cbecaa3003", "0ed4868a-7087-4805-b7f8-5a8af1a80564", "2fda5e9f-3ebd-4af5-9d23-100cafa6a007", "3157b4b8-baf3-41e1-b5d3-721eebb31714", "a462c4b7-1c76-4a37-8494-3202ae4c8736", "a73d076d-098c-4cb9-9dbe-e1dce9e8c4b9", "98eb0ace-da2a-464c-a35d-703ae5748b30", "9bd220f5-d0e2-487a-ae25-a8d61ab9e0da", "3627dce2-eeab-4f65-a3b9-2977387b7b71", "3c05f37a-8884-49f0-976c-7aec4d4eee12", "c6aa8f21-2832-4265-a16a-6eb4b9debc20", "3fb2cf3e-79e1-4927-8c1a-e7803b4c5ed7", "acf92dcd-b052-401c-aa03-12548a401a67", "b59c151d-4323-4cda-a300-6d7456cb7895" ] }
2026-07-03 21:07:27	Processing Started	Starting batch question generation with Google AI (gemini-2.5-pro)	GOOGLE AI
Metadata: `{ "generation_id": "130adbd7-2e12-4e58-8ddb-4b03a57951d2", "document_title": "DECIZIE 1380 26\/10\/2010 - Portal Legislativ", "processing_count": 1, "batch_mode": true }`
2026-07-03 21:07:27	Prompt Sent	Sending batch prompt part 1/1 (elements 1-46) for iteration 1	GOOGLE AI
Metadata: { "iteration": 1, "part_index": 1, "total_parts": 1, "part_body_start": 1, "part_body_end": 46, "character_count": 11230, "batch_mode": true, "json_schema": { "type": "object", "properties": { "documentCategory": { "type": "string", "description": "Document category classification", "enum": [ "daily_relevant_law", "daily_relevant_regulation", "daily_relevant_procedure", "decision_salary", "decision_approval", "decision_modification", "decision_other", "uncategorized" ] }, "categoryReason": { "type": "string", "description": "Explanation for the categorization (max 50 words)" }, "chapters": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "chapter": { "type": "string", "description": "Chapter or article name with short description" }, "questions": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "q": { "type": "string", "description": "The question text in Romanian" }, "s": { "type": "integer", "description": "Start element number" }, "e": { "type": "integer", "description": "End element number" } }, "required": [ "q", "s", "e" ] } } }, "required": [ "chapter", "questions" ] }, "maxItems": 500 }, "allChaptersCovered": { "type": "boolean", "description": "Whether all chapters in the document have been covered" } }, "required": [ "documentCategory", "categoryReason", "chapters", "allChaptersCovered" ] } } JSON Schema Available View full prompt to see the response format schema

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 530 09/04/2009
Actul	REFERIRE LA	LEGE 293 14/11/2008
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 8
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 3
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 10
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 11 15/01/2026
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 319 01/07/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 244 15/05/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 348 11/07/2024
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 292 25/05/2023
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 493 03/10/2023
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 555 07/07/2020
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 348 16/06/2020
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 290 07/05/2019
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 772 28/11/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 768 28/11/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 543 12/07/2016
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 17/03/2015
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 643 13/10/2015
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 86 18/02/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 607 04/11/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 751 16/12/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 772 18/12/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 27 05/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 66 21/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 67 21/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 12/03/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 162 12/03/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 300 13/06/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 390 01/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 428 24/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 416 15/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 278 22/03/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 794 27/09/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 906 01/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 965 20/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 962 20/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1076 13/12/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1085 18/12/2012

DECIZIE 1380 26/10/2010 - Portal Legislativ

Document Information

Metadata

Duplicate Information

Content

DECIZIE nr. 1.380 din 26 octombrie 2010

EMITENT

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

Version Information

Other Versions of this Document

AI-Generated Questions

Generation Comparison

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Documents That Reference This Act

DECIZIE 1380 26/10/2010 - Portal Legislativ

Document Information

Metadata

Duplicate Information

Content

DECIZIE nr. 1.380 din 26 octombrie 2010

EMITENT

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

Version Information

Other Versions of this Document

AI-Generated Questions

Care sunt temeiurile legale invocate de Curtea Constituțională pentru respingerea excepției de neconstituționalitate a art. 8 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 1-39

În ce condiții poate fi considerată constituțională o acțiune în constatare promovată de o autoritate publică fără interes personal direct? Section 2-39

Cum se justifică legitimarea procesuală a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității în introducerea unei acțiuni în constatare privind colaborarea cu Securitatea? Section 22-39

Care este procedura prin care se poate contesta în instanță constituționalitatea unei legi privind deconspirarea Securității? Section 1-19

Ce entități sunt implicate într-un proces la Curtea Constituțională referitor la legislația privind arhivele fostei Securități? Section 1-19

Pe ce temei legal poate Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) să participe într-un proces judiciar? Section 1-19

Care sunt argumentele juridice invocate pentru a susține că CNSAS nu ar avea dreptul să inițieze acțiuni în justiție? Section 22-26

Poate o autoritate publică să inițieze o acțiune în justiție în baza unui interes public, fără a demonstra un interes personal direct? Section 22-26

Ce se întâmplă dacă Parlamentul, Guvernul sau Avocatul Poporului nu își exprimă punctul de vedere asupra unei excepții de neconstituționalitate? Section 25-26

Cum interpretează Curtea Constituțională dreptul de acces liber la justiție în cazul autorităților publice care acționează în interes general? Section 27-34

Care este scopul acțiunilor în constatare promovate de CNSAS pentru stabilirea calității de lucrător sau colaborator al Securității? Section 27-34

Ce procedură urmează Colegiul CNSAS după ce primește o notă de constatare de la direcția de specialitate? Section 30-34

Care a fost decizia Curții Constituționale privind dreptul CNSAS de a introduce acțiuni în instanță pentru deconspirarea colaboratorilor Securității? Section 35-41

Ce efecte juridice are o decizie a Curții Constituționale prin care se respinge o excepție de neconstituționalitate? Section 35-41

În ce condiții este o decizie a Curții Constituționale considerată definitivă și general obligatorie? Section 39-41

Generation Comparison

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Documents That Reference This Act