DECIZIE 760 07/06/2011 - Portal Legislativ

Document Information

Document ID:	131559
Source URL:	https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentA...
Scraped At:	2026-07-04 03:43:13
Last Updated:	2026-09-12 00:37:03
Valid From:	20.09.2011
Latest Version:	Yes

Metadata

Meta tags:	Title: DECIZIE 760 07/06/2011 - Portal Legislativ Keywords: DECIZIE 760 07/06/2011 - Portal Legislativ Viewport: width=device-width, user-scalable=no Description: DECIZIE 760 07/06/2011 - Portal Legislativ
Qgen eligible:	N/A
Detail metadata:	Status indicator: în vigoare Publication detail: Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 668 din 20 septembrie 2011

Duplicate Information

This document has no duplicates.

Content

DECIZIE nr. 760 din 7 iunie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 2 lit. a) şi b), art. 4 alin. (3) şi (4), art. 7-11 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii

EMITENT

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 668 din 20 septembrie 2011

Augustin Zegrean - preşedinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ştefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 8 lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Vasile Stanciu în Dosarul nr. 43.858/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.797D/2010.

La apelul nominal răspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, cu delegaţia depusă în şedinţa publică, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.798D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, ridicată de Eugen Tudoran în Dosarul nr. 7.819/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.905D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), ale art. 7, 8 şi 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Vasile Riglea în Dosarul nr. 10.155/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.908D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 11, 13 şi 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Ioan Gocan în Dosarul nr. 10.239/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.916D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Ioana Constantin în Dosarul nr. 7.813/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 3.917D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Eugen Grigorescu în Dosarul nr. 8.029/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.398D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Ioan Taropa în Dosarul nr. 10.234/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepţiei Ioan Taropa, prin care acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru lipsă de apărare, deoarece nu a reuşit să îşi angajeze un apărător din Bucureşti, precum şi pentru imposibilitatea de prezentare, din cauza unor probleme medicale, nu poate să se deplaseze, sens în care anexează un buletin de analize medicale.

Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare.

Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată şi constată cauza în stare de judecată.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.400D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7-11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Jan Buzatu în Dosarul nr. 868/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.599D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Gheorghe Mija în Dosarul nr. 9.089/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 4.674D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ridicată de Andrei Constantin în Dosarul nr. 6.296/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.

Consilierul juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii arată că este de acord cu conexarea.

Reprezentantul Ministerului Public susţine că nu se opune conexării cauzelor.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 3.798D/2010, nr. 3.905D/2010, nr. 3.908D/2010, nr. 3.916D/2010, nr. 3.917D/2010, nr. 4.398D/2010, nr. 4.400D/2010, nr. 4.599D/2010 şi nr. 4.674D/2010 la Dosarul nr. 3.797D/2010, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul consilierului juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale, potrivit căreia Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu mai are atribuţii jurisdicţionale.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 43.858/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 8 lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Vasile Stanciu într-o cauză având ca obiect soluţionarea acţiunii în constatare formulate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Prin Încheierea din 20 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 7.819/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Eugen Tudoran într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 7 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 10.155/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), ale art. 7, 8 şi 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Vasile Riglea într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 19 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 10.239/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 8, 11, 13 şi 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Ioan Gocan într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 1 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 7.813/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâta Ioana Constantin într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 23 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 8.029/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Eugen Grigorescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 14 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 10.234/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Ioan Taropa într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 12 octombrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 868/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7-11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Jan Buzatu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 20 octombrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 9.089/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Gheorghe Mija într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

Prin Încheierea din 5 noiembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.296/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de pârâtul Andrei Constantin într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatarea calităţii de colaborator al Securităţii.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivităţii legii, deoarece consideră că este absurd să se pretindă unui subiect de drept să răspundă pentru o conduită pe care a avut-o anterior intrării în vigoare a unei legi care reglementează această conduită.

Din motivarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 şi din legea ei de aprobare reiese că prin acţiunea în constatare prevăzută la art. 8 lit. a) promovată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se tinde la angajarea unei răspunderi administrative şi politice prin intermediul unei proceduri judiciare de contencios administrativ, la finalul căreia se ajunge la deschiderea unui veritabil cazier administrativ şi politic. Acest "cazier" urmează să ofere cadrul "legal" pentru sancţionarea materială, prin diminuarea drepturilor de pensie ale persoanelor cărora le-a fost constatată calitatea de lucrător al Securităţii ori de colaborator al acesteia, care prin activităţile desfăşurate în perioada 1945-1989 au suprimat sau îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului, în scopul susţinerii puterii totalitar comuniste (a se vedea în acest sens proiectul de lege emis de Guvern).

Mai consideră, în esenţă, că Legea nr. 293/2008 retroactivează prin faptul că instituie o răspundere administrativ-politică în momentul adoptării sale, pentru acte şi fapte realizate de subiectul de drept într-o perioadă anterioară (1945-1989) în care, potrivit legii în vigoare atunci, aceste acte nu erau incluse în categoria actelor care atrăgeau acest tip de răspundere.

Totodată, susţin că prevederile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 şi ale Legii nr. 293/2008 sunt neconstituţionale, deoarece încalcă prezumţia de nevinovăţie, creând premisele unei forme de răspundere morală şi juridică, fără a se stabili vreo formă de vinovăţie. De asemenea, dispoziţiile criticate acordă atribuţii jurisdicţionale Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, care trebuie să fie doar o autoritate administrativă autonomă. Or, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 creează posibilitatea acestui Consiliu de a se substitui unei instanţe judecătoreşti, prin faptul că structurile sale interne, inclusiv Colegiul, emit evaluări şi constatări care sunt de competenţa unei instanţe judecătoreşti, iar foştii lucrători ai Securităţii nu au dreptul de a se apăra în faţa Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii. De asemenea, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se subrogă şi instituţiei Avocatului Poporului, care este creată special pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice.

În final, invocă nerespectarea de către prevederile de lege criticate a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51/2008, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 147 alin. (1) din Constituţie.

Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 s-a realizat o modificare esenţială a regimului juridic aplicabil persoanelor verificate sub aspectul constatării calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii, precum şi o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, ca autoritate autonomă, lipsită de atribuţii jurisdicţionale, ale cărei acte privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii să fie supuse controlului instanţelor de judecată.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1), art. 2 lit. a) şi b), art. 4 alin. (3) şi (4), art. 7-11 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008. Dispoziţiile art. 1 alin. (1) reglementează dreptul de acces la propriul dosar întocmit de Securitate, precum şi la alte documente şi informaţii care privesc propria persoană, cele ale art. 2 cuprind definiţii ale unor termeni folosiţi în textul ordonanţei de urgenţă, la lit. a) a acestui articol fiind stabilită semnificaţia expresiei de "lucrător al Securităţii", iar la lit. b), semnificaţia expresiei de "colaborator al Securităţii"; cele ale art. 4 reglementează procedura de verificare a persoanelor care candidează la funcţia de Preşedinte al României, cele ale art. 7 se referă la nota de constatare întocmită cu privire la existenţa sau inexistenţa calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a făcut obiectul verificării; art. 8 cuprinde posibilitatea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de a aproba sau infirma nota de constatare, ulterior luării în discuţie a acesteia; art. 9 prevede posibilitatea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de a dispune eliberarea unei adeverinţe, în cazul în care din nota de constatare rezultă că nu există date sau documente privind calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a făcut obiectul verificării; art. 10 reglementează procedurile de comunicare a notelor de constatare şi adeverinţelor emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii; art. 11 stabileşte reguli procedurale referitoare la acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia introduse la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti; dispoziţiile art. 13 cuprind definiţia Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi unele reguli legate de funcţionarea acestuia.

Autorii excepţiei de neconstituţionalitate consideră că prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5) privind statul de drept, principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art. 4 privind unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni, ale art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivităţii legii, ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 22 alin. (2) potrivit cărora nimeni nu poate fi supus torturii şi niciunui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant, ale art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovăţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 28 privind secretul corespondenţei, ale art. 29 alin. (1) şi (2) privind libertatea gândirii, a opiniilor şi a conştiinţei, ale art. 30 alin. (6) şi (7) privind libertatea de exprimare, ale art. 32 privind dreptul la învăţătură, ale art. 33 privind accesul la cultură, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 73 alin. (3) privind domeniile de reglementare a legilor organice, ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei, ale art. 126 privind instanţele judecătoreşti şi ale art. 147 alin. (1) privind efectele deciziilor Curţii Constituţionale. Totodată, autorii excepţiei de neconstituţionalitate invocă şi prevederile art. 84 şi 88 din Constituţia României din anul 1952, precum şi prevederile art. 5, 6 şi 7, ale art. 8, 9, 10, 14 şi 15 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ale art. 2 alin. (1), art. 3, 5, 7, 11, 17 şi 18 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi ale art. 2, 12, 17, 19 şi 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra prevederilor de lege criticate, constatând că acestea nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate.

Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 urmăreşte deconspirarea prin consemnarea publică a persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politică comunistă, fără să promoveze răspunderea juridică şi politică a acestora şi fără să creeze premisele unei forme de răspundere morală şi juridică colectivă, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, în condiţiile lipsei de vinovăţie şi a vreunei încălcări a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Totodată, prin Decizia nr. 436 din 15 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010, Curtea a statuat că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 s-a realizat o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, ca autoritate administrativă autonomă, lipsită de atribuţii jurisdicţionale, ale cărei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securităţii sunt supuse controlului instanţelor de judecată. Aşadar, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii este introdusă la o instanţă de judecată, a cărei hotărâre poate fi atacată cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de natură să confere Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii rolul de instanţă extraordinară, astfel că nu se poate susţine încălcarea dispoziţiilor art. 126 alin. (5) din Constituţie.

Totodată, prin Decizia nr. 1.311 din 14 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 760 din 15 noiembrie 2010, Curtea a reţinut că, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii este introdusă la o instanţă de judecată, a cărei hotărâre poate fi atacată cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de natură a încălca dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare şi nici celelalte drepturi şi libertăţi fundamentale invocate, părţile având, deopotrivă, posibilitatea de a uza de garanţiile prevăzute de legea procesuală civilă pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.

Prin Decizia nr. 899 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 604 din 26 august 2010, Curtea a constatat că, din analiza prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, şi anume a art. 11 alin. (1)-(3), acestea permit instanţei de contencios administrativ ca, în cadrul acţiunii în constatare cu care a fost sesizată, să procedeze la cenzurarea "Notei de constatare" şi să uzeze de toate mijloacele procedurale în cadrul procesului, pentru stabilirea adevărului. De altfel, o practică contrară ar încălca principiile generale de drept, în temeiul cărora instanţa de judecată administrează dovezi care să ducă la dezlegarea pricinii şi, în final, la înfăptuirea justiţiei.

Aşadar, într-o acţiune în constatare a calităţii de colaborator, promovată de Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, pârâtul nu trebuie să îşi demonstreze propria nevinovăţie, revenind instanţei de judecată obligaţia de a administra tot probatoriul pe baza căruia să pronunţe soluţia. Constatarea calităţii de colaborator al Securităţii trebuie să fie rezultatul unei analize minuţioase din partea instanţei asupra întregului material depus de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi nu poate fi stabilită numai pe baza "relatărilor verbale consemnate de lucrătorii Securităţii". În cadrul acestui proces pot fi demonstrate atât faptele pozitive, cât şi faptele negative, acestea din urmă prin dovedirea faptelor pozitive contrare. Aşadar, nu se poate susţine, aşa cum face autorul excepţiei, că relatările verbale consemnate de lucrătorii Securităţii au o valoare probantă prestabilită şi nici că instanţa pronunţă o hotărâre exclusiv în baza acestora.

Totodată, Curtea a arătat că aspectele legate de calificarea mijloacelor de probă sau de stabilirea sensului pe care îl au în cuprinsul legii anumiţi termeni nu este o problemă de constituţionalitate, ci de legiferare, pe de o parte, şi de interpretare şi aplicare a legii de către instanţele judecătoreşti, pe de altă parte.

Cu privire la critica referitoare la competenţa exclusivă a unei singure instanţe de soluţionare a cauzelor având ca obiect constatarea calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii, şi anume Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, Curtea Constituţională a observat, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, că, potrivit art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie, justiţia se realizează prin instanţele judecătoreşti, a căror competenţă este stabilită numai prin lege. Or, dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 satisfac pe deplin exigenţele constituţionale invocate, inclusiv cele prevăzute de art. 126 alin. (5) referitoare la interdicţia înfiinţării de instanţe extraordinare.

Prin aceeaşi decizie, Curtea a constatat că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalităţii în drepturi, deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu sau nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabilă tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei.

Astfel, prin Decizia nr. 220 din 9 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010, Curtea a constatat că nu este întemeiată susţinerea potrivit căreia Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 ar fi contrară dispoziţiilor art. 124 alin. (1) din Constituţie, care prevăd că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, "nicidecum în numele ordonanţei". Aceasta, deoarece noţiunea de "lege" este utilizată de textul constituţional în sens larg, legislatorul constituant neavând în vedere exclusiv semnificaţia restrânsă, de act adoptat de Parlament, ca unică autoritate legiuitoare a ţării, ci referindu-se la ansamblul actelor normative ce formează dreptul intern.

Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauză privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.

În final, Curtea constată, pe de-o parte, că nu poate reţine pretinsa încălcare a prevederilor art. 53 din Constituţie, deoarece astfel cum s-a arătat mai sus, nu s-a constatat restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertăţi fundamentale şi, prin urmare, norma constituţională invocată nu are aplicabilitate în cauză, iar, pe de altă parte, celelalte dispoziţii din Constituţie şi din actele internaţionale invocate nu au legătură cu cauza de faţă.

Cât priveşte raportarea la norme ale Constituţiei din anul 1952, Curtea constată că nu poate analiza în cadrul controlului de constituţionalitate decât conformitatea dispoziţiilor de lege criticate cu prevederile Constituţiei din anul 1991, revizuită în anul 2003.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 8 lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Vasile Stanciu în Dosarul nr. 43.858/3/2008, a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, excepţie ridicată de Eugen Tudoran în Dosarul nr. 7.819/2/2009, a prevederilor art. 1 alin. (1), art. 7, 8 şi 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi a Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Vasile Riglea în Dosarul nr. 10.155/2/2009, a prevederilor art. 7, 8, 11, 13 şi 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ioan Gocan în Dosarul nr. 10.239/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7-10 şi art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ioana Constantin în Dosarul nr. 7.813/2/2009, a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Eugen Grigorescu în Dosarul nr. 8.029/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. a) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Ioan Taropa în Dosarul nr. 10.234/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7-11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Jan Buzatu în Dosarul nr. 868/2/2010, a prevederilor art. 2 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Gheorghe Mija în Dosarul nr. 9.089/2/2009, a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 alin. (1) lit. a) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Andrei Constantin în Dosarul nr. 6.296/2/2010, toate ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iunie 2011.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean

----

Version Information

Version Date:	N/A
Original Publication Date:	20.09.2011
This Version Valid From:	20.09.2011
This Version Valid To:	Not specified
Is Latest Version:	Yes
Document Type:	DECIZIE CCR
Emitent:	CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
Publicat în:	Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 668 din 20 septembrie 2011

No related versions found.

AI-Generated Questions

These questions were automatically generated to help users find relevant information in this document.

Provider
OpenRouter

Model
qwen/qwen3-235b-a22b-2507

Generated
2026-07-09 14:26

Cost
$0.0024

Section: Section 14-27
Elements: 14 - 27

Section: Section 28-30
Elements: 28 - 30

Section: Section 37-40
Elements: 37 - 40

Section: Section 57-62
Elements: 57 - 62

Section: Section 67-69
Elements: 67 - 69

Section: Section 70-76
Elements: 70 - 76

Section: Section 83-87
Elements: 83 - 87

Section: Section 88-89
Elements: 88 - 89

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Providers Used: OPENROUTER OPENROUTER

First Processing: 2026-07-09 14:26:32 | Last Processing: 2026-07-09 14:49:13

Timestamp	Type	Message	Provider	Actions
2026-07-09 14:49:13	Processing Completed	Batch question generation completed with 18 total questions from 0 chapters	OPENROUTER
Metadata: `{ "total_questions": 18, "chapters_count": 0, "batch_mode": true }`
2026-07-09 14:49:11	Response Received	Received batch response with 18 questions from 8 chapters	OPENROUTER	Response
Metadata: `{ "questions_generated": 18, "chapters_count": 8, "all_chapters_covered": true, "token_usage": { "promptTokens": 16953, "cachedTokens": 0, "completionTokens": 1429, "totalTokens": 18382, "reasoningTokens": 0, "thoughtsTokens": 0, "cacheWriteTokens": 0 }, "batch_mode": true }` Response Preview: DOCUMENT_CATEGORY: decision_approval CATEGORY_REASON: Decizia Curții Constituționale aprueba excepția de neconstituționalitate prin respingerea acesteia, confirmând constituționalitatea unor prevederi legale. \| Introducere și sesizare \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 14 \| 27 \| Care sunt dosarele de la Curtea de Apel București care au ridicat excepții de neconstituționalitate privind accesul la dosarul Securității și deconspirarea colaboratorilor? \| \| 14 \| 27 \| Ce prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 au fost contestate în diverse dosare ca fiind neconstituționale? \| \| 28 \| 30 \| Cum a fost soluționată cererea unui autor de excepție de neconstituționalitate care a solicitat un nou termen de judecată din motive medicale și lipsă de apărare? \| \| Conexarea cauzelor \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 37 \| 40 \| Pe ce temei legal a fost dispusă conexarea mai multor dosare privind excepțiile de neconstituționalitate la Curtea Constituțională? \| \| 37 \| 40 \| Care este motivul pentru care mai multe dosare privind excepțiile de neconstituționalitate au fost conexate la un singur dosar principal? \| \| 37 \| 40 \| Cine a fost partea care a fost de acord cu conexarea dosarelor, alături de Ministerul Public? \| \| Motivarea excepțiilor de neconstituționalitate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 57 \| 62 \| Care sunt argumentele principale invocate de autorii excepțiilor de neconstituționalitate privind principiul neretroactivității legii în cazul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 57 \| 62 \| De ce consideră autorii excepțiilor că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 încalcă prezumția de nevinovăție și acordă atribuții jurisdicționale nelegale unui organ administrativ? \| \| 57 \| 62 \| Cum este argumentată neconstituționalitatea legii pe motivul că ar institui o răspundere administrativ-politică pentru fapte comise în perioada 1945-1989, în absența unei astfel de reglementări anterioare? \| \| Examinarea excepțiilor de către Curtea Constituțională \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 67 \| 69 \| Care sunt dispozițiile constituționale invocate ca fiind încălcate de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 și ale Legii nr. 293/2008? \| \| 67 \| 69 \| Care este obiectul excepției de neconstituționalitate analizat de Curtea Constituțională din perspectiva prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 și ale Legii nr. 293/2008? \| \| 67 \| 69 \| Pe ce temei legal este Curtea Constituțională competentă să soluționeze excepțiile de neconstituționalitate ridicate în cauzele administrativ-judiciare? \| \| Jurisprudența relevantă și considerente ale Curții \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 70 \| 76 \| Cum a statuat Curtea Constituțională în deciziile anterioare privind natura acțiunii în constatare introdusă de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității? \| \| 70 \| 76 \| Care este rolul instanțelor judecătorești în cadrul acțiunii în constatarea calității de colaborator al Securității, conform jurisprudenței Curții Constituționale? \| \| 70 \| 76 \| Ce garanții procesuale are un pârât într-o acțiune de constatare a calității de colaborator al Securității, în ceea ce privește administrarea probelor și obligația de a dovedi nevinovăția? \| \| Decizia finală și efectele juridice \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 83 \| 87 \| Ce decizie a luat Curtea Constituțională cu privire la excepțiile de neconstituționalitate ale unor prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 și Legea nr. 293/2008? \| \| 83 \| 87 \| Pe ce temei constituțional și legal a fost respinsă excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile referitoare la deconspirarea colaboratorilor Securității? \| \| 88 \| 89 \| Care sunt caracteristicile juridice ale deciziei Curții Constituționale privind excepțiile de neconstituționalitate, în ceea ce privește caracterul ei definitiv și efectele obligatorii? \| ALL_CHAPTERS_COVERED: true Tokens: 18,382 Cost: $0.002355 Processing Time: 1358000 ms
2026-07-09 14:40:06	Batch Created	Added to batch 12/12	OPENROUTER
Metadata: `{ "batch_id": "b611ea69-26ac-41b5-b1a3-a80a1d88ffb6", "provider_batch_id": "openrouter-local-b93b3ba7f304bf23", "batch_number": 12, "total_batches": 12 }`
2026-07-09 14:26:32	Processing Started	Starting batch question generation with OpenRouter (qwen/qwen3-235b-a22b-2507)	OPENROUTER
Metadata: `{ "generation_id": "50ecf466-0a81-41b5-abfd-24795afd3a30", "document_title": "DECIZIE 760 07\/06\/2011 - Portal Legislativ", "processing_count": 1, "batch_mode": true }`
2026-07-09 14:26:32	Prompt Sent	Sending batch prompt part 1/1 (elements 1-94) for iteration 1	OPENROUTER
Metadata: { "iteration": 1, "part_index": 1, "total_parts": 1, "part_body_start": 1, "part_body_end": 94, "character_count": 40798, "batch_mode": true, "json_schema": { "type": "object", "properties": { "documentCategory": { "type": "string", "description": "Document category classification", "enum": [ "daily_relevant_law", "daily_relevant_regulation", "daily_relevant_procedure", "decision_salary", "decision_approval", "decision_modification", "decision_other", "uncategorized" ] }, "categoryReason": { "type": "string", "description": "Explanation for the categorization (max 50 words)" }, "chapters": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "chapter": { "type": "string", "description": "Chapter or article name with short description" }, "questions": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "q": { "type": "string", "description": "The question text in Romanian" }, "s": { "type": "integer", "description": "Start element number" }, "e": { "type": "integer", "description": "End element number" } }, "required": [ "q", "s", "e" ] } } }, "required": [ "chapter", "questions" ] }, "maxItems": 500 }, "allChaptersCovered": { "type": "boolean", "description": "Whether all chapters in the document have been covered" } }, "required": [ "documentCategory", "categoryReason", "chapters", "allChaptersCovered" ] } } JSON Schema Available View full prompt to see the response format schema

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 1311 14/10/2010
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 899 06/07/2010
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 436 15/04/2010
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 220 09/03/2010
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 530 09/04/2009
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	LEGE 293 14/11/2008
Actul	REFERIRE LA	DECIZIE 51 31/01/2008
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 1
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 2
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 4
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 7
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 8
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 9
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 10
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 11
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 13
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 3
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 10
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 14
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 53
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 4
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 11
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 15
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 20
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 22
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 23
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 24
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 28
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 29
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 30
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 32
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 37
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 52
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 53
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 73
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 124
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE 24/09/1952

Documents That Reference This Act

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 11 15/01/2026
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 319 01/07/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 244 15/05/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 374 16/12/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 348 11/07/2024
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 292 25/05/2023
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 493 03/10/2023
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 555 07/07/2020
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 348 16/06/2020
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 290 07/05/2019
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 176 21/03/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 393 13/06/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 772 28/11/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 768 28/11/2017
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 543 12/07/2016
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 17/03/2015
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 643 13/10/2015
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 86 18/02/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 85 18/02/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 362 25/06/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 751 16/12/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 772 18/12/2014
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 27 05/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 66 21/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 67 21/02/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 12/03/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 162 12/03/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 300 13/06/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 390 01/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 428 24/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 416 15/10/2013
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 27 19/01/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 159 23/02/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 216 13/03/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 592 05/06/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 672 26/06/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 791 27/09/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 794 27/09/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 906 01/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 990 22/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 965 20/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 962 20/11/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1076 13/12/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1085 18/12/2012
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1415 20/10/2011
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 1609 15/12/2011

Back to List View Original

DECIZIE 760 07/06/2011 - Portal Legislativ

Document Information

Metadata

Duplicate Information

Content

DECIZIE nr. 760 din 7 iunie 2011

EMITENT

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

Version Information

Other Versions of this Document

AI-Generated Questions

Care sunt dosarele de la Curtea de Apel București care au ridicat excepții de neconstituționalitate privind accesul la dosarul Securității și deconspirarea colaboratorilor? Section 14-27

Ce prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 au fost contestate în diverse dosare ca fiind neconstituționale? Section 14-27

Cum a fost soluționată cererea unui autor de excepție de neconstituționalitate care a solicitat un nou termen de judecată din motive medicale și lipsă de apărare? Section 28-30

Pe ce temei legal a fost dispusă conexarea mai multor dosare privind excepțiile de neconstituționalitate la Curtea Constituțională? Section 37-40

Care este motivul pentru care mai multe dosare privind excepțiile de neconstituționalitate au fost conexate la un singur dosar principal? Section 37-40

Cine a fost partea care a fost de acord cu conexarea dosarelor, alături de Ministerul Public? Section 37-40

Care sunt argumentele principale invocate de autorii excepțiilor de neconstituționalitate privind principiul neretroactivității legii în cazul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 57-62

De ce consideră autorii excepțiilor că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 încalcă prezumția de nevinovăție și acordă atribuții jurisdicționale nelegale unui organ administrativ? Section 57-62

Cum este argumentată neconstituționalitatea legii pe motivul că ar institui o răspundere administrativ-politică pentru fapte comise în perioada 1945-1989, în absența unei astfel de reglementări anterioare? Section 57-62

Care sunt dispozițiile constituționale invocate ca fiind încălcate de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 și ale Legii nr. 293/2008? Section 67-69

Care este obiectul excepției de neconstituționalitate analizat de Curtea Constituțională din perspectiva prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 și ale Legii nr. 293/2008? Section 67-69

Pe ce temei legal este Curtea Constituțională competentă să soluționeze excepțiile de neconstituționalitate ridicate în cauzele administrativ-judiciare? Section 67-69

Cum a statuat Curtea Constituțională în deciziile anterioare privind natura acțiunii în constatare introdusă de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității? Section 70-76

Care este rolul instanțelor judecătorești în cadrul acțiunii în constatarea calității de colaborator al Securității, conform jurisprudenței Curții Constituționale? Section 70-76

Ce garanții procesuale are un pârât într-o acțiune de constatare a calității de colaborator al Securității, în ceea ce privește administrarea probelor și obligația de a dovedi nevinovăția? Section 70-76

Ce decizie a luat Curtea Constituțională cu privire la excepțiile de neconstituționalitate ale unor prevederi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 și Legea nr. 293/2008? Section 83-87

Pe ce temei constituțional și legal a fost respinsă excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile referitoare la deconspirarea colaboratorilor Securității? Section 83-87

Care sunt caracteristicile juridice ale deciziei Curții Constituționale privind excepțiile de neconstituționalitate, în ceea ce privește caracterul ei definitiv și efectele obligatorii? Section 88-89

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Documents That Reference This Act