DECIZIE 493 03/10/2023 - Portal Legislativ

Document Information

Document ID:	277694
Source URL:	https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentA...
Scraped At:	2026-07-06 14:05:32
Last Updated:	2026-09-12 02:37:09
Latest Version:	Yes

Metadata

Meta tags:	Title: DECIZIE 493 03/10/2023 - Portal Legislativ Keywords: DECIZIE 493 03/10/2023 - Portal Legislativ Viewport: width=device-width, user-scalable=no Description: DECIZIE 493 03/10/2023 - Portal Legislativ
Qgen eligible:	N/A
Detail metadata:	Status indicator: în vigoare Publication detail: Publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.174 din 26 decembrie 2023

Duplicate Information

This document has no duplicates.

Content

DECIZIE nr. 493 din 3 octombrie 2023

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității

EMITENT

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

Publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.174 din 26 decembrie 2023

Marian Enache	-	președinte
Mihaela Ciochină	-	judecător
Cristian Deliorga	-	judecător
Dimitrie-Bogdan Licu	-	judecător
Laura-Iuliana Scântei	-	judecător
Gheorghe Stan	-	judecător
Livia Doina Stanciu	-	judecător
Elena-Simina Tănăsescu	-	judecător
Varga Attila	-	judecător
Ioana Marilena Chiorean	-	magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Dorel Moldovan în Dosarul nr. 4.535/2/2019 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 556D/2020.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4. Prin Sentința civilă nr. 92 din 10 februarie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 4.535/2/2019, Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Dorel Moldovan într-o cauză având ca obiect soluționarea acțiunii în constatarea calității de lucrător al Securității formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS).

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece prin modul de formulare a acestora nu se instituie reguli clare, definiții, pentru a oferi cetățenilor români, care în perioada de referință cuprinsă între anii 1945 și 1989 au fost ofițeri sau subofițeri în Securitate sau Miliție și au avut atribuții pe linie de Securitate, suficiente garanții cu privire la circumstanțele și condițiile în care activitatea desfășurată de aceștia în perioada de referință să poată fi calificată ca activitate de lucrător al Securității și să atragă față de ei consecințele intrinseci ale acestei defăimătoare calități de lucrător al Securității, un "paria modern" inventat după intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008.

6. Astfel, se susține că, prin reglementarea calității de lucrător al Securității prin textul de lege criticat nu se distinge între activitatea care privea securitatea statului român și care face necesară suprimarea sau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale și în statul de drept actual și activitatea prin care se acționa în scopul menținerii regimului comunist, lăsând în seama CNSAS și a instanței de judecată modul de interpretare și de aplicare a textului normativ criticat.

7. Având în vedere că textul criticat reglementează stări și situații petrecute anterior noii forme statale a României, care au avut la bază acte juridice normative adoptate de regimul politic din acea perioadă, și că acest text produce consecințe pentru viitor, se susține că este necesar ca stabilirea calității de "lucrător al Securității" să se realizeze într-un cadru normativ clar, precis și predictibil atât pentru persoana supusă acestei proceduri, cât și pentru Colegiul CNSAS și pentru instanța de judecată.

8. Or, prin modul general de reglementare, sunt încălcate drepturi fundamentale, esențiale într-un stat de drept, cum sunt prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) care consacră principiul legalității și în art. 21 alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil, mai ales că, sub imperiul acestei norme, subiecții cărora li se adresează nu au posibilitatea să își adapteze conduita la cerința normei, pe de o parte, iar, pe de altă parte, nu au accesul asigurat la documentele de arhivă, în integralitatea lor, pentru a-și face apărările corespunzătoare acuzațiilor ce li se aduc, fiind supuși unui proces inechitabil.

9. Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate.

10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

11. Guvernul apreciază, în esență, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.

12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile din Constituție, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

14. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008, cu modificările și completările ulterioare. Dispozițiile criticate au următorul conținut normativ:

(1) În înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarea semnificație: a) lucrător al Securității - orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945-1989, a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului;

15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor și în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.

16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor criticate prin Decizia nr. 772 din 18 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 4 februarie 2015, Decizia nr. 543 din 12 iulie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 15 septembrie 2016, Decizia nr. 772 din 28 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 21 februarie 2018, sau Decizia nr. 348 din 16 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1174 din 4 decembrie 2020.

17. Prin Decizia nr. 772 din 18 decembrie 2014, precitată, paragraful 27, Curtea a reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 urmărește deconspirarea prin consemnarea publică a acestor persoane, fără să promoveze răspunderea juridică și politică a acestora și fără să creeze premisele unei forme de răspundere juridică și morală colectivă, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informații, în condițiile lipsei de vinovăție și a unei încălcări a drepturilor omului și a libertăților fundamentale (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 436 din 15 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010, și Decizia nr. 760 din 7 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 20 septembrie 2011). Astfel, acțiunile promovate de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu tind spre obținerea unei condamnări judiciare, consecința acestora rezumându-se la simpla aducere la cunoștința publică a soluțiilor pronunțate de instanțele judecătorești în acțiunile în constatarea calității de lucrător sau colaborator al Securității (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.380 din 26 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2011).

18. Cât privește critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată. Astfel, în jurisprudența sa, Curtea a observat că, urmărind să înlăture orice echivoc de natură să genereze interpretări speculative, susceptibile de a aduce atingere onoarei și demnității persoanei, legiuitorul a înțeles să dedice întregul articol 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 definirii termenilor cu care aceasta operează (a se vedea Decizia nr. 1.074 din 8 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 14 octombrie 2009).

19. De asemenea, Curtea a reținut că aprecierea întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de lege pentru constatarea calității de lucrător sau colaborator al Securității revine instanței judecătorești - Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București. Asemenea aspecte reprezintă, așadar, probleme ce țin exclusiv de interpretarea și aplicarea legii, fiind de competența instanței judecătorești, iar nu a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată (a se vedea, în sensul celor de mai sus, Decizia nr. 27 din 5 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 150 din 21 martie 2013).

20. Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, prin Decizia nr. 543 din 12 iulie 2016, precitată, paragraful 27, Curtea a statuat că dispozițiile procedurale criticate nu sunt de natură să încalce dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ci constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție și de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, procedura de judecată respectă principiile fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea și dreptul la apărare, părțile având, deopotrivă, posibilitatea de a uza de garanțiile prevăzute de legea procesual civilă pentru a-și susține poziția asupra problemelor de fapt și de drept.

21. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dorel Moldovan în Dosarul nr. 4.535/2/2019 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 3 octombrie 2023.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean

-----

Version Information

Version Date:	N/A
Original Publication Date:	N/A
This Version Valid From:	N/A
This Version Valid To:	Not specified
Is Latest Version:	Yes
Document Type:	DECIZIE CCR
Emitent:	CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
Publicat în:	Publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.174 din 26 decembrie 2023

No related versions found.

AI-Generated Questions

These questions were automatically generated to help users find relevant information in this document.

Provider
OpenRouter

Model
qwen/qwen3-235b-a22b-2507

Generated
2026-07-26 08:46

Cost
$0.0014

Section: Section 36-38
Elements: 36 - 38

Section: Section 37-38
Elements: 37 - 38

Section: Section 40-44
Elements: 40 - 44

Section: Section 41-44
Elements: 41 - 44

Section: Section 50-51
Elements: 50 - 51

Section: Section 51-52
Elements: 51 - 52

Section: Section 53-54
Elements: 53 - 54

Section: Section 47-48
Elements: 47 - 48

Section: Section 55-57
Elements: 55 - 57

Section: Section 56-57
Elements: 56 - 57

Section: Section 59-62
Elements: 59 - 62

Section: Section 60-62
Elements: 60 - 62

Provider
Google AI

Model
gemini-2.5-pro

Generated
2025-07-21 23:25

Cost
$0.0255

Section: Obiectul excepției de neconstituționalitate
Elements: 36 - 40

Section: Motivele de neconstituționalitate invocate
Elements: 41 - 44

Section: Poziția instituțiilor publice sesizate
Elements: 45 - 48

Section: Examinarea Curții Constituționale - Obiectul și textul criticat
Elements: 51 - 51

Section: Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (I)
Elements: 53 - 56

Section: Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (II)
Elements: 57 - 58

Section: Dispozitivul Deciziei
Elements: 59 - 63

Generation Comparison

Provider	Model	Questions	Prompt Tokens	Cached Tokens	Cache %	Completion Tokens	Total Cost	Cost/Question	Time (ms)
OpenRouter	qwen/qwen3-235b-a22b-2507	18	7,577	0	0.0%	1,234	$0.0014	$0.000076	852,000
Google AI	gemini-2.5-pro	19	11,681	0	0.0%	1,088	$0.0255	$0.001341	5,891,000

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Providers Used: OPENROUTER OPENROUTER GOOGLE AI GOOGLE

First Processing: 2025-07-20 15:37:30 | Last Processing: 2026-07-26 09:00:15

Timestamp	Type	Message	Provider	Actions
2026-07-26 09:00:15	Processing Completed	Batch question generation completed with 18 total questions from 0 chapters	OPENROUTER
Metadata: `{ "total_questions": 18, "chapters_count": 0, "batch_mode": true }`
2026-07-26 09:00:14	Response Received	Received batch response with 18 questions from 12 chapters	OPENROUTER	Response
Metadata: `{ "questions_generated": 18, "chapters_count": 12, "all_chapters_covered": true, "token_usage": { "promptTokens": 7577, "cachedTokens": 0, "completionTokens": 1234, "totalTokens": 8811, "reasoningTokens": 0, "thoughtsTokens": 0, "cacheWriteTokens": 0 }, "batch_mode": true }` Response Preview: DOCUMENT_CATEGORY: decision_approval CATEGORY_REASON: Decizia Curții Constituționale aprobă constituționalitatea unor dispoziții legale contestate, respingând excepția de neconstituționalitate. \| Constatarea obiectului sesizării și a legalității procedurii \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|-------\|-----\|-----------\| \| 36 \| 38 \| Care este obiectul excepției de neconstituționalitate sesizate de Dorel Moldovan în dosarul Curții de Apel București? \| \| 36 \| 38 \| În ce condiții este considerată legal îndeplinită procedura de înștiințare a părților într-un dosar de sesizare a Curții Constituționale? \| \| 37 \| 38 \| Ce se constată la apelul nominal în cadrul unei ședințe de judecată a Curții Constituționale? \| \| Examinarea excepției de neconstituționalitate și argumentele autorului \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 40 \| 44 \| Care sunt motivele invocate de autorul excepției de neconstituționalitate privind lipsa clarității definiției de „lucrător al Securității”? \| \| 40 \| 44 \| Cum influențează formularea generală a normei dreptul la un proces echitabil, potrivit susținerilor autorului excepției? \| \| 41 \| 44 \| În ce măsură modul de reglementare a calității de lucrător al Securității încalcă principiul legalității prevăzut în art. 1 alin. (5) din Constituție? \| \| Analiza competenței și obiectului analizei de către Curtea Constituțională \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 50 \| 51 \| Pe ce temei juridic este competentă Curtea Constituțională să soluționeze excepția de neconstituționalitate? \| \| 50 \| 51 \| Ce dispoziții legale formează obiectul excepției de neconstituționalitate analizate de Curtea Constituțională? \| \| 51 \| 52 \| Care este conținutul normativ al dispozițiilor criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 referitoare la definiția de „lucrător al Securității”? \| \| Relevanța jurisprudenței anterioare și poziția Guvernului \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 53 \| 54 \| Ce decizii anterioare ale Curții Constituționale au abordat constituționalitatea dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008? \| \| 53 \| 54 \| Care a fost scopul legislativ al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008, conform interpretării Curții Constituționale? \| \| 47 \| 48 \| Care a fost punctul de vedere al Guvernului față de excepția de neconstituționalitate și pe ce argumente se bazează? \| \| Solționarea excepției și fundamentarea deciziei \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 55 \| 57 \| De ce consideră Curtea Constituțională că definiția de „lucrător al Securității” nu contravine principiului legalității? \| \| 55 \| 57 \| Care instanță este competentă să aprecieze îndeplinirea condițiilor pentru constatarea calității de lucrător al Securității? \| \| 56 \| 57 \| Cum asigură procedura respectarea dreptului la un proces echitabil, potrivit analizei Curții Constituționale? \| \| Decizia finală și efectele juridice \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \| 59 \| 62 \| Care este decizia Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate și pe ce temei juridic se fundamentează? \| \| 59 \| 62 \| Ce caracter are decizia Curții Constituționale privind constituționalitatea dispozițiilor analizate? \| \| 60 \| 62 \| Unde și cum se comunică și publică decizia Curții Constituționale în urma soluționării unei excepții de neconstituționalitate? \| ALL_CHAPTERS_COVERED: true Tokens: 8,811 Cost: $0.001361 Processing Time: 850000 ms
2026-07-26 08:57:25	Batch Created	Added to batch 10/12	OPENROUTER
Metadata: `{ "batch_id": "4cd94a6b-0e3f-4fe2-babc-0e87c333937c", "provider_batch_id": "openrouter-local-c6d1e953ec10d563", "batch_number": 10, "total_batches": 12 }`
2026-07-26 08:46:03	Processing Started	Starting batch question generation with OpenRouter (qwen/qwen3-235b-a22b-2507)	OPENROUTER
Metadata: `{ "generation_id": "74d34f22-e2dc-4fb9-8e9d-e5c17f2f3e17", "document_title": "DECIZIE 493 03\/10\/2023 - Portal Legislativ", "processing_count": 1, "batch_mode": true }`
2026-07-26 08:46:03	Prompt Sent	Sending batch prompt part 1/1 (elements 1-65) for iteration 1	OPENROUTER
Metadata: { "iteration": 1, "part_index": 1, "total_parts": 1, "part_body_start": 1, "part_body_end": 65, "character_count": 16161, "batch_mode": true, "json_schema": { "type": "object", "properties": { "documentCategory": { "type": "string", "description": "Document category classification", "enum": [ "daily_relevant_law", "daily_relevant_regulation", "daily_relevant_procedure", "decision_salary", "decision_approval", "decision_modification", "decision_other", "uncategorized" ] }, "categoryReason": { "type": "string", "description": "Explanation for the categorization (max 50 words)" }, "chapters": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "chapter": { "type": "string", "description": "Chapter or article name with short description" }, "questions": { "type": "array", "items": { "type": "object", "properties": { "q": { "type": "string", "description": "The question text in Romanian" }, "s": { "type": "integer", "description": "Start element number" }, "e": { "type": "integer", "description": "End element number" } }, "required": [ "q", "s", "e" ] } } }, "required": [ "chapter", "questions" ] }, "maxItems": 500 }, "allChaptersCovered": { "type": "boolean", "description": "Whether all chapters in the document have been covered" } }, "required": [ "documentCategory", "categoryReason", "chapters", "allChaptersCovered" ] } } JSON Schema Available View full prompt to see the response format schema
2025-07-22 01:03:36	Response Received	Received batch response with 19 questions from 7 chapters	GOOGLE AI	Response
Metadata: `{ "questions_generated": 19, "chapters_count": 7, "all_chapters_covered": true, "token_usage": { "promptTokens": 11681, "completionTokens": 1088, "cachedTokens": 0, "totalTokens": 15924 }, "batch_mode": true }` Response Preview: DOCUMENT_CATEGORY: decision_other CATEGORY_REASON: Documentul este o decizie a Curții Constituționale care soluționează o excepție de neconstituționalitate punctuală, nefiind o lege, regulament sau procedură cu aplicabilitate generală. \| CAPITOL/SECȚIUNE \| \| \| \|:---\|:---\|:---\| \| Obiectul excepției de neconstituționalitate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|---\|---\|---\| \| 36 \| 40 \| În ce tip de cauză juridică se poate contesta constituționalitatea legislației privind deconspirarea Securității? \| \| 36 \| 40 \| Cine este instituția abilitată să inițieze acțiuni în instanță pentru constatarea calității de lucrător al Securității? \| \| 36 \| 40 \| Care este instanța competentă să judece acțiunile în constatarea calității de lucrător al Securității? \| \| Motivele de neconstituționalitate invocate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|---\|---\|---\| \| 41 \| 44 \| Ce argumente juridice pot fi invocate pentru a susține că definiția legală a "lucrătorului Securității" este neclară și imprevizibilă? \| \| 41 \| 44 \| Cum poate fi afectat dreptul la un proces echitabil de modul în care este reglementată calitatea de lucrător al Securității? \| \| 41 \| 44 \| De ce se consideră că lipsa accesului integral la arhive poate conduce la un proces inechitabil în cauzele de deconspirare a Securității? \| \| Poziția instituțiilor publice sesizate \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|---\|---\|---\| \| 45 \| 48 \| Ce instituții sunt notificate pentru a-și exprima punctul de vedere asupra unei excepții de neconstituționalitate? \| \| 45 \| 48 \| Este obligatorie exprimarea unei opinii de către instanța care sesizează Curtea Constituțională cu o excepție de neconstituționalitate? \| \| Examinarea Curții Constituționale - Obiectul și textul criticat \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|---\|---\|---\| \| 51 \| 51 \| Cum definește legislația românească noțiunea de "lucrător al Securității"? \| \| 51 \| 51 \| Ce condiții cumulative trebuie îndeplinite pentru ca o persoană să fie încadrată legal ca "lucrător al Securității"? \| \| 51 \| 51 \| Care este perioada de timp relevantă pentru activitățile desfășurate de o persoană pentru a fi considerată lucrător al Securității? \| \| Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (I) \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|---\|---\|---\| \| 53 \| 56 \| Care este scopul final al acțiunilor în justiție privind constatarea calității de lucrător sau colaborator al Securității? \| \| 53 \| 56 \| Implică stabilirea calității de lucrător al Securității o formă de răspundere juridică sau penală pentru persoana respectivă? \| \| 53 \| 56 \| Cine are competența de a analiza și stabili dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea calității de lucrător al Securității? \| \| Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (II) \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|---\|---\|---\| \| 57 \| 58 \| Cum se asigură respectarea dreptului la un proces echitabil în cadrul procedurilor de deconspirare a Securității? \| \| 57 \| 58 \| Ce se întâmplă în cazul unei excepții de neconstituționalitate dacă nu au apărut elemente noi față de o jurisprudență anterioară a Curții? \| \| Dispozitivul Deciziei \| \| \| \| start \| end \| întrebare \| \|---\|---\|---\| \| 59 \| 63 \| Care sunt efectele juridice ale unei decizii a Curții Constituționale prin care se respinge o excepție de neconstituționalitate? \| \| 59 \| 63 \| Când devine o decizie a Curții Constituționale definitivă și general obligatorie? \| \| 59 \| 63 \| Unde se publică deciziile Curții Constituționale pentru a produce efecte juridice? \| ALL_CHAPTERS_COVERED: true Tokens: 15,924 Cost: $0.025481 Processing Time: 5885000 ms
2025-07-22 01:03:36	Processing Completed	Batch question generation completed with 19 total questions from 7 chapters	GOOGLE AI
Metadata: `{ "total_questions": 19, "chapters_count": 7, "batch_mode": true }`
2025-07-22 01:03:36	Document Categorized	Document categorized as: Other Decision	-
Metadata: `{ "category": "decision_other", "reason": "Documentul este o decizie a Cur\u021bii Constitu\u021bionale care solu\u021bioneaz\u0103 o excep\u021bie de neconstitu\u021bionalitate punctual\u0103, nefiind o lege, regulament sau procedur\u0103 cu aplicabilitate general\u0103." }`
2025-07-21 23:25:37	Batch Created	Added to batch for wave 2	GOOGLE
Metadata: `{ "wave": 2, "batch_id": "3e8e0edf-39b1-4588-9d4a-04716ac83c18", "provider_batch_id": "batches\/rki8j2v0utyjx16r8brvvbhlamooc7pv4viu" }`
2025-07-21 23:25:25	Prompt Sent	Sending batch prompt for iteration 1	GOOGLE AI	Prompt
Metadata: `{ "iteration": 1, "existing_chapters_count": 0, "batch_mode": true }` Prompt Preview: Ești un expert juridic specializat în legislația românească. Analizează următorul document legal și generează întrebări relevante pe care utilizatorii le-ar putea avea despre conținutul acestuia. 🎯 OBIECTIV CRITIC: Acoperă CÂT MAI MULTE capitole/articole posibil din document. Ai la dispoziție 100,000 tokeni pentru răspuns - FOLOSEȘTE-I EFICIENT pentru a acoperi TOATE capitolele! ⚡ STRATEGIE DE MAXIMIZARE: - Începe IMEDIAT cu generarea întrebărilor, fără introduceri - Parcurge documentul SISTEMATIC de la început la sfârșit - NU te opri până nu ai acoperit TOATE capitolele sau ai atins limita de 500 capitole - Dacă documentul are peste 500 capitole, prioritizează cele mai importante - CONTINUĂ să generezi întrebări chiar dacă crezi că răspunsul devine lung INSTRUCȚIUNI: 1. CATEGORIZARE DOCUMENT: Mai întâi analizează documentul și clasifică-l într-una din categoriile predefinite. Aceasta este o parte OBLIGATORIE a răspunsului. 2. Generează întrebări specifice și relevante în limba română 3. Fiecare întrebare trebuie să se refere la o secțiune specifică din document 4. Evită întrebări generale precum "Despre ce este această lege?" - folosește titlul specific al documentului 5. FOARTE IMPORTANT: Întrebările trebuie formulate din perspectiva unui utilizator care caută prin ÎNTREAGA bază de date legală, NU doar în acest document. Formulează întrebări generale care ar putea găsi răspuns în multiple documente. 6. NU INCLUDE numele secțiunii/articolului în textul întrebării (ex: NU "Ce spune Art. 23?" sau "conform Secțiunii 4.2") 7. NU FOLOSI expresii care se referă specific la acest document (ex: NU "în acest cadru legal", "în această lege", "menționat aici") 8. ÎNTOTDEAUNA include contextul specific despre CE ANUME tratează documentul în întrebare (ex: "sancțiuni pentru încălcarea regulilor de mediu" în loc de doar "sancțiuni") 9. IMPORTANT: Elementele sunt numerotate cu atribute: <p n1>, <h2 n2>, <div n3> etc. Folosește aceste numere pentru referințe 10. EXTREM DE IMPORTANT: NU SELECTA NICIODATĂ UN SINGUR ELEMENT (s=e)! Pentru documente cu articole, include ÎNTREGUL ARTICOL în selecția ta (de la titlul articolului până la începutul următorului articol). NU selecta doar un paragraf din articol! Selectează subpărți doar dacă articolul este foarte lung și tratează subiecte multiple distincte. 11. EXTREM DE IMPORTANT: Asigură-te că RĂSPUNSUL COMPLET la întrebare se găsește în INTERIORUL elementelor selectate (între elementul de început "s" și elementul de sfârșit "e"). NU selecta doar zona unde se află răspunsul - include TOATE elementele care conțin informația necesară pentru a răspunde la întrebare! Întotdeauna selectează un INTERVAL de elemente (s < e). 12. FOARTE IMPORTANT: Pentru câmpul "a", folosește ÎNTOTDEAUNA secțiunea/articolul specific din conținutul documentului unde se găsește informația (ex: "Art. 1", "Capitolul I", "2.1. Etape în elaborare", "GENERALITĂȚI"), NU titlul documentului! GHID DE CATEGORIZARE: - daily_relevant_law: Legi fundamentale care stabilesc reguli generale pentru cetățeni (coduri, legi cadru) - daily_relevant_regulation: Norme de aplicare, regulamente, hotărâri care detaliază cum se aplică legile - daily_relevant_procedure: Ghiduri procedurale, instrucțiuni de completare, pași de urmat - decision_salary: Decizii specifice despre salarii, indemnizații, sporuri - decision_approval: Aprobări punctuale ale unor măsuri, proiecte, investiții - decision_modification: Modificări ale unor acte normative existente - decision_other: Alte tipuri de decizii administrative punctuale EXEMPLE DE ÎNTREBĂRI BUNE: - "Care sunt condițiile pentru obținerea permisului de conducere auto?" - "Ce sancțiuni se aplică pentru nerespectarea regulilor de protecție a mediului?" - "Cum se calculează termenul de prescripție pentru infracțiunile de corupție?" - "Ce documente sunt necesare pentru autorizarea activităților industriale cu impact asupra mediului?" - "Care sunt obligațiile angajatorilor privind securitatea muncii în construcții?" - "Ce legi sunt relevante pentru protecția mediului?" - "Care sunt cerințele pentru înființarea unei societăți comerciale?" EXEMPLE DE ÎNTREBĂRI DE EVITAT: - "Despre ce este acest document?" (prea general) - "Ce spune legea?" (nespecific) - "Este important acest articol?" (subiectiv) - "Ce prevede Art. 15 despre sancțiuni?" (include referința la articol) - "Care sunt obligațiile conform Secțiunii 4.2?" (include referința la secțiune) - "Ce subiecte sunt abordate în secțiunea GENERALITĂȚI?" (prea general, nu specifică despre ce ghid/lege) - "Care sunt sancțiunile?" (lipsește contextul - sancțiuni pentru ce?) - "Ce documente sunt necesare?" (lipsește contextul - documente pentru ce procedură?) - "Ce lege privind protecția mediului este citată în acest cadru legal?" (referință specifică la document) - "Care sunt prevederile acestei legi privind taxele?" (folosește "acestei legi") - "Ce modificări aduce această ordonanță?" (folosește "această ordonanță") FORMAT RĂSPUNS - TABEL MA... (truncated)
2025-07-21 23:25:25	Processing Started	Starting batch question generation with Google AI (gemini-2.5-flash-lite-preview-06-17)	GOOGLE AI
Metadata: `{ "generation_id": "9d4d2b15-2184-4de7-8a81-9427270aa413", "document_title": "DECIZIE 493 03\/10\/2023 - Portal Legislativ", "processing_count": 1, "batch_mode": true }`
2025-07-20 15:37:30	Batch Created	Added to batch for wave 1	GOOGLE
Metadata: `{ "wave": 1, "batch_id": "1cfa6a79-b300-4d62-8bf8-65b668b6ad68", "provider_batch_id": "batches\/p7kpw1ycxn8eisbtwh29hq47izmypgfi7nkr" }`

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 2
Actul	RESPINGE NECONSTITUTIONALITATEA	OUG 24 05/03/2008 ART. 2
Actul	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992
Actul	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 5	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008
ART. 5	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 8	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 8	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 9	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 10	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
ART. 13	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 13	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 13	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 3
ART. 13	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 10
ART. 13	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 13	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 14	REFERIRE LA	LEGE 293 14/11/2008
ART. 15	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 15	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 1
ART. 15	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 16	REFERIRE LA	DECIZIE 348 16/06/2020
ART. 16	REFERIRE LA	DECIZIE 772 28/11/2017
ART. 16	REFERIRE LA	DECIZIE 543 12/07/2016
ART. 16	REFERIRE LA	DECIZIE 772 18/12/2014
ART. 17	REFERIRE LA	DECIZIE 760 07/06/2011
ART. 17	REFERIRE LA	DECIZIE 1380 26/10/2010
ART. 17	REFERIRE LA	DECIZIE 436 15/04/2010
ART. 17	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008
ART. 18	REFERIRE LA	DECIZIE 1074 08/09/2009
ART. 18	REFERIRE LA	OUG 24 05/03/2008 ART. 2
ART. 19	REFERIRE LA	DECIZIE 27 05/02/2013
ART. 19	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 20	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 21
ART. 20	REFERIRE LA	CONVENTIE 04/11/1950 ART. 6
ART. 22	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 22	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 22	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 3
ART. 22	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 11
ART. 22	REFERIRE LA	LEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 22	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 22	REFERIRE LA	CONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147

Section	Reference Type	Act
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 11 15/01/2026
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 319 01/07/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 374 16/12/2025
Actul	REFERIT DE	DECIZIE 348 11/07/2024

DECIZIE 493 03/10/2023 - Portal Legislativ

Document Information

Metadata

Duplicate Information

Content

DECIZIE nr. 493 din 3 octombrie 2023

EMITENT

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

Version Information

Other Versions of this Document

AI-Generated Questions

Generation Comparison

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Prompt Preview:

Metadata:

Metadata:

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Documents That Reference This Act

DECIZIE 493 03/10/2023 - Portal Legislativ

Document Information

Metadata

Duplicate Information

Content

DECIZIE nr. 493 din 3 octombrie 2023

EMITENT

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

Version Information

Other Versions of this Document

AI-Generated Questions

Care este obiectul excepției de neconstituționalitate sesizate de Dorel Moldovan în dosarul Curții de Apel București? Section 36-38

În ce condiții este considerată legal îndeplinită procedura de înștiințare a părților într-un dosar de sesizare a Curții Constituționale? Section 36-38

Ce se constată la apelul nominal în cadrul unei ședințe de judecată a Curții Constituționale? Section 37-38

Care sunt motivele invocate de autorul excepției de neconstituționalitate privind lipsa clarității definiției de „lucrător al Securității”? Section 40-44

Cum influențează formularea generală a normei dreptul la un proces echitabil, potrivit susținerilor autorului excepției? Section 40-44

În ce măsură modul de reglementare a calității de lucrător al Securității încalcă principiul legalității prevăzut în art. 1 alin. (5) din Constituție? Section 41-44

Pe ce temei juridic este competentă Curtea Constituțională să soluționeze excepția de neconstituționalitate? Section 50-51

Ce dispoziții legale formează obiectul excepției de neconstituționalitate analizate de Curtea Constituțională? Section 50-51

Care este conținutul normativ al dispozițiilor criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 referitoare la definiția de „lucrător al Securității”? Section 51-52

Ce decizii anterioare ale Curții Constituționale au abordat constituționalitatea dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008? Section 53-54

Care a fost scopul legislativ al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008, conform interpretării Curții Constituționale? Section 53-54

Care a fost punctul de vedere al Guvernului față de excepția de neconstituționalitate și pe ce argumente se bazează? Section 47-48

De ce consideră Curtea Constituțională că definiția de „lucrător al Securității” nu contravine principiului legalității? Section 55-57

Care instanță este competentă să aprecieze îndeplinirea condițiilor pentru constatarea calității de lucrător al Securității? Section 55-57

Cum asigură procedura respectarea dreptului la un proces echitabil, potrivit analizei Curții Constituționale? Section 56-57

Care este decizia Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate și pe ce temei juridic se fundamentează? Section 59-62

Ce caracter are decizia Curții Constituționale privind constituționalitatea dispozițiilor analizate? Section 59-62

Unde și cum se comunică și publică decizia Curții Constituționale în urma soluționării unei excepții de neconstituționalitate? Section 60-62

În ce tip de cauză juridică se poate contesta constituționalitatea legislației privind deconspirarea Securității? Obiectul excepției de neconstituționalitate

Cine este instituția abilitată să inițieze acțiuni în instanță pentru constatarea calității de lucrător al Securității? Obiectul excepției de neconstituționalitate

Care este instanța competentă să judece acțiunile în constatarea calității de lucrător al Securității? Obiectul excepției de neconstituționalitate

Ce argumente juridice pot fi invocate pentru a susține că definiția legală a "lucrătorului Securității" este neclară și imprevizibilă? Motivele de neconstituționalitate invocate

Cum poate fi afectat dreptul la un proces echitabil de modul în care este reglementată calitatea de lucrător al Securității? Motivele de neconstituționalitate invocate

De ce se consideră că lipsa accesului integral la arhive poate conduce la un proces inechitabil în cauzele de deconspirare a Securității? Motivele de neconstituționalitate invocate

Ce instituții sunt notificate pentru a-și exprima punctul de vedere asupra unei excepții de neconstituționalitate? Poziția instituțiilor publice sesizate

Este obligatorie exprimarea unei opinii de către instanța care sesizează Curtea Constituțională cu o excepție de neconstituționalitate? Poziția instituțiilor publice sesizate

Cum definește legislația românească noțiunea de "lucrător al Securității"? Examinarea Curții Constituționale - Obiectul și textul criticat

Ce condiții cumulative trebuie îndeplinite pentru ca o persoană să fie încadrată legal ca "lucrător al Securității"? Examinarea Curții Constituționale - Obiectul și textul criticat

Care este perioada de timp relevantă pentru activitățile desfășurate de o persoană pentru a fi considerată lucrător al Securității? Examinarea Curții Constituționale - Obiectul și textul criticat

Care este scopul final al acțiunilor în justiție privind constatarea calității de lucrător sau colaborator al Securității? Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (I)

Implică stabilirea calității de lucrător al Securității o formă de răspundere juridică sau penală pentru persoana respectivă? Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (I)

Cine are competența de a analiza și stabili dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea calității de lucrător al Securității? Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (I)

Cum se asigură respectarea dreptului la un proces echitabil în cadrul procedurilor de deconspirare a Securității? Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (II)

Ce se întâmplă în cazul unei excepții de neconstituționalitate dacă nu au apărut elemente noi față de o jurisprudență anterioară a Curții? Analiza și jurisprudența Curții Constituționale (II)

Care sunt efectele juridice ale unei decizii a Curții Constituționale prin care se respinge o excepție de neconstituționalitate? Dispozitivul Deciziei

Când devine o decizie a Curții Constituționale definitivă și general obligatorie? Dispozitivul Deciziei

Unde se publică deciziile Curții Constituționale pentru a produce efecte juridice? Dispozitivul Deciziei

Generation Comparison

Question Generation Processing Logs

Total Logs

Processing Attempts

Errors

Warnings

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Response Preview:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Metadata:

Prompt Preview:

Metadata:

Metadata:

Document Relationships & Actions

Documents Referenced by This Act

Documents That Reference This Act